Постанова № 62659385, 11.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7187/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання розглянути рапорт позивача, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1218 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення позивача за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», зобов'язання ГУМВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт позивача від 05.11.2015 року згідно із п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» та видати наказ про звільнення позивача за п. 64 «з» цього Положення (у зв'язку із переходом на роботу до іншого відомства), зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представником позивача до суду надана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі доказами. Позовні вимоги обґрунтовані винесенням протиправного наказу про звільнення позивача через скорочення штатів при наявності згоди Головного управління МВС України в АР Крим на переведення позивача до цього органу, наявності у ГУМВС України в Одеській області інформації про вчинення позивачем дій з метою переведення до іншого органу міліції, наявності рапорту позивача з проханням звільнити його в зв'язку із переведенням до іншого відомства, тощо, а тому спірний наказ має бути скасований, рапорт позивача має бути розглянутий з винесенням відповідного наказу про звільнення позивача в зв'язку із переходом до іншого відомства, а Головне управління Національної поліції в Одеській області має бути зобов'язано судом розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади в цьому органі з виданням відповідного наказу.

Представник відповідачів - ГУМВС України в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання з'явився. З наданих до суду заперечень вбачається, що відповідачі позовні вимоги не визнають, оскільки процедура звільнення позивача з органів внутрішніх справ дотримана, позивач не прийнятий до органів національної поліції, а тому звільнений через скорочення штатів, при звільненні позивача ГУМВС України в Одеській області застосувало спеціальні норми законодавства, які мають пріоритет перед загальними, а тому в даному випадку норми Кодексу законів про працю України не були застосовані правомірно, на час звільнення позивача з ГУМВС України в Одеській області наказу або згоди на його переведення до ГУМВС України в АР Крим не було, а тому відповідач не міг звільнити позивача за п. 64 «з» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (у зв'язку із переходом на роботу до іншого відомства).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа була належними чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку позивача та третьої особи в судове засідання, відсутність клопотань про допит свідка, експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області №1218 о/с від 04.11.2015 року полковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року звільнено з посади начальника Комінтернівського районного відділу ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скороченням штату) та згідно із п. 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» (аркуш справи 16).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із положенням п. 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім, зокрема, положень п. 8, 9, 10, 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тобто, він набрав чинності 07.11.2015 року (опублікований в Голосі України 06.08.2015 року).

Відповідно до п. 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно із п. 9, 10, 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Згідно із п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином, з аналізу норм Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що попередження про звільнення через скорочення штатів відбувається в силу закону та додаткових дій відповідача не потребує, вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до зазначеного Закону не є обов'язком, не прийняття працівника до поліції до 07.11.2015 року є підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Посилання позивача та його представника в позові та уточненому позові на порушення відповідачами норм Кодексу законів про працю України суд вважає не обґрунтованим, оскільки порядок та умови проходження служби в міліції регламентується спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про Національну Поліцію», «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», Законом України «Про міліцію» до втрати ним чинності та Верховний Суд України неодноразово в своїх рішеннях висловлював позицію, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

ОСОБА_1 25.09.2015 року склав рапорт на ім'я Начальника ГУМВС України в АР Крим Катеринчука І. П., в якому виявив бажання проходити службу на посаді заступника начальника відділу карного розшуку ГУМВС України в АР Крим та на якому міститься резолюція керівника щодо підготовки матеріалів за цим рапортом (аркуш справи 101).

Враховуючи зазначені обставини, ГУМВС України в АР Крим направило 28.09.2015 року до ГУМВС України в Одеській області лист №180, в якому повідомило про бажання позивача перевестися для подальшого проходження служби в ГУМВС України в АР Крим та просило надати особову справу позивача та довідки УВБ та ВІОС УКЗ про наявність або відсутність матеріалів компрометуючого характеру (аркуші справи 108, 111).

ГУМВС України в АР Крим 16.10.2015 року та 19.10.2015 року направлені до ГУМВС України в Одеській області листи №212, №215, з проханням відрядити позивача в розпорядження ГУМВС України в АР Крим (аркуші справи 106,107, 112).

Відповідно до листів №18/6-8316 від 30.10.2015 року та №18/6-7642 від 09.10.2015 року Департамент внутрішньої безпеки МВС України погодив призначення позивача на посаду заступника начальника відділу карного розшуку ГУМВС України в АР Крим (аркуші справи 103, 247-249).

Позивач 05.11.2015 року подав до ГУМВС України в Одеській області рапорт про звільнення згідно із п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» за п. 64 «з» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (у зв'язку із переходом на роботу до іншого відомства), що відповідачами не заперечується (аркуші справи 13, 113).

Крім того, листом від 06.11.2015 року №335 ГУМВС України в АР Крим повідомило ГУМВС України в Одеській області про те, що позивачу запропонована посада та просило звільнити його за п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до п. 64 «з» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (у зв'язку із переходом на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (аркуш справи 104, 180).

Також, позивачем до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 07.11.2015 року надана заява про прийняття його на службу до поліції та призначення його на посаду заступника начальника відділу кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м. Севастополі (аркуш справи 102), яка містить резолюцію «до наказу».

Зазначені обставини підтверджують, що позивач бажав проходити службу в ГУМВС України в АР Крим, з вересня 2015 року вчиняв дії щодо переведенням до зазначеного управління, ГУМВС України в АР Крим не заперечувало щодо прийняття позивача на службу, його подальшого працевлаштування, ГУМВС України в Одеській області було відомо про такі дії позивача та згоду ГУМВС України в АР Крим на переведення, що є достатньою підставою для прийняття рішення про звільнення позивача відповідно до п. 64 «з» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (у зв'язку із переходом на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації), однак, відповідач знаючи про такі обставини та не дочекавшись закінчення процедури переведення, не розглянувши питання щодо переведення позивача до іншого управління, 04.11.2015 року, за два дні до закінчення терміну для вирішення питання щодо переведення до органів національної поліції, виніс наказ про звільнення позивача через скорочення штатів, що свідчить про протиправність наказу №1218 о/с від 04.11.2015 року та наявність підстав для його скасування.

При цьому, з рапорту від 05.11.2015 року вбачається бажання позивача проходити службу в поліції та до суду не надано доказів відсутності можливості використання позивача на службі, що також є підставою для скасування спірного наказу.

Посилання ГУМВС України в Одеській області в запереченнях на те, що рапорт позивача від 05.11.2015 року розглянутий, суд не приймає до уваги, оскільки наказ про звільнення винесений до надходження цього рапорту до ГУМВС України в Одеській області та без врахування бажання позивача перевестися до іншого управління та згоду ГУМВС України в АР Крим на таке переведення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання ГУМВС України в Одеській області розглянути зазначений рапорт згідно із п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання ГУМВС України в Одеській області видати наказ про звільнення позивача за п. 64 «з» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу, вони задоволенню не підлягають, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання розглянути його рапорт, а подальші дії ГУМВС України в Одеській області та ГУНП в Одеській області є наслідком розгляду рапорту та зобов'язання вчинити такі дії є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1218 о/с від 04.11.2015 року про його звільнення та зобов'язання ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт позивача від 05.11.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1218 о/с від 04.11.2015 року про звільнення позивача за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», зобов'язання ГУМВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт позивача від 05.11.2015 року згідно із п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» та видати наказ про звільнення позивача за п. 64 «з» цього Положення (у зв'язку із переходом на роботу до іншого відомства), зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області №1218 о/с від 04.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт позивача від 05.11.2015 року згідно із п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида