Ухвала суду № 62659337, 10.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3878/16Суддя-доповідач Зеленський В.В.УХВАЛА

10 листопада 2016 р.м. Харків Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року у частині, яку звернуто до негайного виконання, до розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі №820/3878/16

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Харківської області , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Прокуратурою Харківської області було подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Прокуратурою Харківської області було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року у частині, яку звернуто до негайного виконання, до розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що судом першої інстанції було безпідставно звернуто постанову до негайного виконання у частині нарахування заробітної плати у межах за один місяць, тобто останній вийшов за наданих йому КАС України повноважень, а тому на підставі ч.3 ст. 257 КАС України оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає зупиненню у частині, яку звернуто до негайного виконання, до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.2 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до наведеної норми підставою для зупинення виконання рішення суду першої інстанції є подання апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження, в період, коли оскаржуване судове рішення набрало законної сили у зв'язку з пропуском цього строку та розпочалося його виконання.

В даному випадку постанова суду першої інстанції не набрала законної сили, є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстави для його поновлення відсутні

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року у частині, яку звернуто до негайного виконання, до розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 190, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року у частині, яку звернуто до негайного виконання, до розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленський В.В.