УХВАЛА
11 листопада 2016 р.Справа № 2а-13701/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. по справі № 2а-13701/12/2070
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанський"
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанський" про припинення юридичної особи.
На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. 07.11.2016 року подано апеляційну скаргу, а також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтуванні заяви про поновлення строку, апелянт посилається на те, що при перевірці стану проблемних боржників банку 31.10. 2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «ВіЕйБі банк» дізнався про постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, якою припинено юридичну особу ТОВ «Слобожанський».
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду прийнята 14 січня 2013 року, а апеляційна скарга подана 07.11.2016 року.
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Між тим, підстави викладені в заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки апелянтом не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.
При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII та які набули чинності з 01 вересня 2015 року встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 35 грн.41 коп.
Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 року відносились до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в зв'язку з чим просить звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначаю, що від апелянта не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану.
При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.
За таких підстав клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню , а тому апеляційна скарга, має бути залишена без руху.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги з якої буде вбачатися поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів які можуть підтверджувати неможливість звернення до суду встановлений законодавством строк та оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 35 грн.41 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. по справі № 2а-13701/12/2070 - залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .
Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Судове рішення № 62659272, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-13701/12/2070. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: