Ухвала суду № 62659259, 22.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5720/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/5720/16-ц за позовом за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1, в поданій до суду належним чином оформленій заяві просить забезпечити позов накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Sens TF 698K22» № кузова Y6DTF698KE0335244, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається із матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, представником позивача зазначено, що належний позивачу та відповідачу транспортний засіб перебував у володінні позивача на час подання позову до суду, однак відповідач в утаємничий спосіб, без погодження з відповідачем заволодів спірним транспортним засобом, який на день звернення відповідною заявою перебуває у його розпорядженні.

Відповідні дії відповідача позивач розцінює, як намір ОСОБА_3, одноособово заволодіти спірним майном, можливість здати його в оренду, надати право розпорядження, заставу тощо, що відповідно може вплинути на спільне право володіння майном, а загалом до знецінення вартості в цілому або знищення.

Відповідач може розпорядитися цим майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене представником позивача, яке знаходиться у власності відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Sens TF 698K22» № кузова Y6DTF698KE0335244, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити Першому міжнародному відділенню ДАІ і МРЕВ м. Хмельницького (за адресою: 29000 м. Хмельницький, вул. Західно Окружна, 1) Хмельницькій філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (за адресою: 29000 м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79 «А»).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин