Ухвала суду № 62659235, 09.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.

Справа № 820/2084/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/2084/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОПОРА"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОПОРА" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 29.09.2016 року Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплати судового збору, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовій збір, оскільки рахунки Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області блоковано.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за юридичною особою подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 2756 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі № 820/2084/16, становить 3031,6 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Як вбачається зі змісту наданого відповідачем листа Управління державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова від 12.10.2016 року № 02-46/1502 та від 01.11.2016 року № 02-46/1599, Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлено про необхідність визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, номери рахунків, коди економічної класифікації видатків бюджету, з яких казначейською службою буде проводитись безспірне списання коштів на підставі ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/3995/15 та виконавчого листа по справі № 820/11457/15 про стягнення коштів зі Східної ОДПІ, та зазначено, що на період встановлення вищевказаних даних не будуть проводитись платежі по бюджетним рахункам, крім захищених видатків, визначеним Бюджетним кодексом України.

При цьому, як зазначає відповідач, з моменту прийняття оскаржуваного рішення рахунки Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було заблоковано близько 15 разів.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Поновити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/2084/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОПОРА" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.