Постанова № 62658434, 11.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2016 року № 826/8054/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської міської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Вітаміни» (надалі - позивач або ПАТ «Вітамін») з позовом до Київської міської митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з неповернення позивачеві надміру (помилково) сплачених сум за митною декларацією № 100260002/2014/170361;

- зобов'язати відповідача облікувати у інформаційних системах вищезазначену суму митних платежів у розмірі 118014,67 грн., сплачену за митною декларацією № 100260002/2014/170361 як помилково та надміру сплачену;

- зобов'язати відповідача вжити заходи, передбачені наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» від 15.12.2015 №1146, у строки, передбачені зазначеним Наказом, для повернення вищезазначеної суми надмірно сплачених сум грошових зобов'язань за митною декларацією №100260002/2014/170361 від 25.06.2014 у розмірі 118014,67 грн., на поточний рахунок ПАТ «Вітаміни» № 26004439255 в AT «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про надмірну сплату ним через дії посадових осіб Київської міської митниці ДФС, протиправність яких доведено в судовому порядку, мита у сумі 118014,67 грн. Оскільки у задоволенні письмових звернень ПАТ «Вітаміни» про повернення надміру сплачених сум коштів (шляхом підготовки та подання до органу державної казначейської служби відповідного висновку) відповідач безпідставно відмовив, то позивач з метою захисту своїх порушених прав та інтересів звернувся із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та жодних додаткових документів і заперечень проти позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що 28.05.2014 ПАТ «Вітаміни» разом з вантажною митною декларацією № 100260002/2014/169971 від 28.05.2015 (далі - ВМД) було пред'явлено для митного оформлення імпортний товар - медичний препарат «Табекс» в таблетках (зареєстрований в Україні в якості лікарського засобу, реєстраційне посвідчення UА/2537/01/01) задекларований за кодом УКТЗЕД 30044000000 зі ставкою мита 0%.

16.06.2014 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (правонаступницею якої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» являється Київська міська митниця ДФС), винесено рішення про визначення коду товару №КТ-100000003-0075-2014, відповідно до якого код товару, що поданий позивачем до митного оформлення, зазначений 2106909200 та опис - «препарат для додаткового харчування людей, що застосовується для відвикання від паління «Табекс(Р)» у вигляді таблеток вкритих оболонкою по 1,5 мг № 100, по 20 таблеток у блістері, по 5 блістерів у пачці, активна речовина - цитизин 1,5 мг, допоміжні речовини: лактози моногідрат, целюлоза мікрокристалічна, магнію стеарат, тальк, опадрай II 85Р 26948 (частково гідролізований полівініловий спирт, титану діоксид (Е 171), макрогол 3350, оксид заліза жовтий (Е 172), оксид заліза червоний (Е 172), оксид заліза чорний (Е172)). Виробник: АТ «СОФАРМА», Болгарія. Країна виробництва: ВG. Торгова марка: SОРНАРМА.

Винесення вказаного рішення зумовило збільшення розміру митних платежів в зв'язку з встановленням для зазначеного в рішенні товару ставки мита у розмірі 8% (замість 0%, визначених декларантом), які були сплачені позивачем.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів також було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014.

25.06.2014 декларантом позивача було подано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів нову вантажну митну декларацію № 100260002/2014/170361 від 25.06.2014, заповнену з урахуванням коду товару визначеного митним органом, та сплачено мито у розмірі 118014,67 грн., що становить 8% від суми заявленої митної вартості імпортованого товару.

Надалі не погоджуючись із зазначеними вище рішеннями митного органу ПАТ «Вітаміни» звернулося з відповідною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якій просило визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення №КТ 100000003-0075-2014 від 16.06.2014, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням органу державної влади у сумі 118014,67 грн. За наслідками розгляду такого позову Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову від 15.08.2014 у справі № 826/10127/14, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у вказаній справі, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 № К/800/53145/14, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2014 та прийнято нову постанову, якою позов ПАТ «Вітаміни» задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.14 № КГ 100000003-0075-2014.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 набрала законної сили в порядку ч. 5 ст. 254 КАС України 30.09.2014, про що наявні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З тексту мотивувальної частини даної постанови суду апеляційної інстанції від 30.09.2014 вбачається, що в задоволенні позовної вимоги ПАТ «Вітаміни» про стягнення з державного бюджету відшкодування шкоди на суму надміру сплаченого мита (118 014,67 грн.) було відмовлено з підстав передчасності її заявлення.

07.04.2016 ПАТ «Вітаміни» направило на адресу Київської міської митниці ДФС заяву за №456/01 щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів (мита) у розмірі 118014,67 грн., шляхом підготовки висновку про повернення надміру сплачених коштів з бюджету та подання такого висновку для виконання органу державної казначейської служби для перерахування на поточний рахунок товариства надмірно сплачених сум грошових зобов'язань за ВМД № 100260002/2014/170361 від 25.06.2014 у розмірі 118014,67 грн.

У відповідь Київська міська митниця ДФС своїм листом від 27.04.2016 №2997/10/26-70-19-01 відмовила позивачу у поверненні коштів з державного бюджету з таких підстав: у зв'язку з наявністю в тексті постанови апеляційного суду посилань про скасування рішення про визначення коду товару від 16.06.2014 № КГ 100000003-0075-2014, в той час як ПАТ «Вітаміни» здійснювало митне оформлення товарів зі сплатою обов'язкових митних платежів згідно рішення про визначення коду товарів від 16.06.2014 № КТ 100000003-0075-2014; відсутність в тексті постанови апеляційного суду вказівки на те, що внаслідок скасування рішення про визначення коду товарів виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з державного бюджету.

27.04.2016 ПАТ «Вітаміни» повторно звернулося до митного органу з письмовою заявою №519/01 від 27.04.2014 про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань у розмірі 118014,67 грн., що була відхилена листом відповідача від 29.04.2016 № 3054/10/26-70-19-01 з посиланням на надання відповіді на поставлені питання листом від 27.04.2016 № 2997/10/26-70-19-01.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 27 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митні платежі: поняттям «митні платежі», з-поміж іншого, охоплюється мито.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" (ч. 1 ст. 270 МК України).

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у статті 286 та розділі V цього Кодексу, а також у розділах V і VI Податкового кодексу України (ч. 3 ст. 270 МК України).

В силу приписів ч. 1 і 3 ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів (зокрема, в силу норм ч. 2 і 4 ст. 69 цього Кодексу органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари).

Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Частина 1 ст. 291 МК України визначає моменти виконання обов'язку із сплати митних платежів, зокрема: 1) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів: а) при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення; б) якщо сплата не пов'язана із здійсненням митного оформлення товарів, - з моменту списання коштів з авансового рахунку при перерахуванні їх до державного бюджету; 2) у разі сплати коштів безпосередньо до державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, - з моменту: а) списання коштів з рахунку платника податків у банку; б) внесення готівкових коштів у касу банку.

При цьому, ч. 7 ст. 69 МК України передбачено, що у разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно із п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

При цьому, як зазначає Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 № 21-207а14: «Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів».

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, згідно із ч. 1 - 4 с. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Також, відповідно до ч. 43.1 - 43.5 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За змістом п. 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, саме даний Порядок (далі - Порядок № 618) на виконання вимог статті 43 ПК України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Так, відповідно до положень абз. 1 і 2 п. 1, п. 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124, набрав чинності з 22.01.2016; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

Взаємовідносини митних органів та органів державної казначейської служби в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії № 1146.

Відповідно до п.п. 5, 7, 8 і 11 Порядку взаємодії № 1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

При цьому в силу приписів п. 9 зазначеного Порядку взаємодії орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що чинним законодавством відповідно до ст. 301 МК України та ст. 43 ПК України визначений механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Також, системний аналіз наведених норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави для такого висновку. У разі незгоди з рішенням чи дією митних органів з питань перевірки достовірності документів, що підтверджують визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком № 618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Наведена вище правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12.05.2015, 27.04.2015, від 15.04.2014 № 21-29а14, від 25.11.2014 №, 21-338а14, від 12.11.2014 № 21-491а14, та в силу вимог статті 2442 КАС України має бути врахована судами при постановленні судових рішень для забезпечення єдності судової практики.

Як вбачається з наявних матеріалів справи внаслідок коригування митним органом коду товару, що ввозився ПАТ «Вітаміни» за ВМД №100260002/2014/169971 від 28.05.2015, позивачем 12.06.2014 було надміру сплачено суму мита на підставі рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 16.06.2014 №КТ-100000003-0075-2014, всього у розмірі 118014,67 грн.

Дані обставини були встановлені судами під час розгляду адміністративної справи №826/10127/14 та не заперечуються самим відповідачем. Зокрема, в тексті свого листа від 27.04.2016 № 2997/10/26-10-19-01 Київська міська митниця ДФС підтверджує факт митного оформлення імпортних товарів на підставі поданої ПАТ «Вітаміни» ВМД з визначеною у ній класифікацією товарів згідно рішення про визначення коду товару від 16.06.2014 № КТ-100000003-0075-2014, та випуск у вільний обіг таких товарів зі сплатою обов'язкових митних платежів до державного бюджету в повному обсязі.

Крім того, 10.11.2016 представником позивача через канцелярію суду подана копія платіжного доручення №1961 від 12.06.2016 року про сплату мита на суму 262860,00 грн. на розрахунковий рахунок митного органу з відмітками банку про проведення платежу.

Згодом в судовому порядку визнано протиправність вказаного рішення митного органу, яке зумовило надмірну сплату позивачем суми митних платежів (мита), а тому така сума платежу відповідно до вимог чинного законодавства підлягає поверненню в порядку і на умовах, встановлених у ст. 301 МК України, ст. 43 ПКУкраїни та ст. 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої чинними Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії.

Матеріали даної справи містять докази дотримання позивачем наведеної процедури (як-от подання заяви до відповідного митного органу про повернення надміру сплаченого мита за встановленою формою). Протилежного відповідачем доведено не було.

З положень Порядку №618 вбачається, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплачених митних платежів може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

Жодна із наведених підстав в тексті листів Київської міської митниці ДФС від 27.04.2016 № 2997/10/26-70-19-01 та від 29.04.2016 № 3054/10/26-70-19-01 відсутня.

До посилань відповідача на невідповідність реквізитів скасованого рішення про визначення коду товарів в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №826/10127/14 суд відноситься критично. Оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 було виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №826/10127/14. А саме виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови апеляційного суду шляхом заміни номеру рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.2014 з «К Г 100000003-0075-2014» на «КТ 100000003-0075-2014». У зв'язку з цим, абзац четвертий резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.2014 № КТ 100000003-0075-2014».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень дана ухвала суду від 20.04.2016 набрала законної сили 04.05.2016.

Таким чином, виходячи зі встановлених у справі обставин, позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, що свідчить про протиправну відмову Київської міської митниці ДФС в поверненні з державного бюджету надмірно сплачених коштів та вчинення дій щодо їх повернення за результатами розгляду по суті заяв товариства від 07.04.2016 № 456/01 та від 27.04.2016 № 519/01.

За таким обставин, суд приходить до висновку про протиправність відмови Київської міської митниці ДФС в поверненні ПАТ «Вітаміни» суми надмірно сплаченого мита у сумі 118014,67 грн., що, на думку суду, не відповідає визначенню бездіяльності як пасивної дії суб'єкта владних повноважень, яка не може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд керуючись нормами ст. 2, ч. 1 і 2 ст. 11 КАС України з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне визнати протиправною відмову відповідача у поверненні позивачу суми надмірно сплаченого мита у розмірі 118014,67 грн.

Також, зважаючи на протиправність рішення митного органу про визначення коду товарів, не спростований факт надмірної сплати суми грошового зобов'язання, та вчинення позивачем дій, передбачених ст. 301 МК України і ст. 43 ПК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком № 618, суд вважає доводи позивача про наявність підстав для зобов'язання відповідача підготувати та надати до відповідного органу державної казначейської служби для виконання висновок про повернення ПАТ «Вітаміни» мита у сумі 118014,67 грн. як надміру сплаченого правомірними.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача облікувати в інформаційних системах суми сплаченого ПАТ «Вітаміни» мита у розмірі 118014,67 грн. як надмірно сплаченого, то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною відмови Київської міської митниці ДФС у поверненні суми надміру сплачених митних платежів та зобов'язання вчинити дії, передбачені Порядком №1146, є належним і достатнім способом захисту права і інтересів позивача.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Вітаміни» є обґрунтованими в частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

Частиною 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Вітаміни» задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні публічному акціонерному товариству «Вітаміни» суми надмірно сплаченого мита у розмірі 118 014,67 грн.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати та надати до відповідного органу державної казначейської служби для виконання висновок про повернення публічному акціонерному товариству «Вітаміни» (ідентифікаційний код 00480968) з бюджету суми надміру сплаченого мита у розмірі 118 014,67 грн.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь публічного акціонерного товариства «Вітаміни» (ідентифікаційний код 00480968, місцезнаходження: 20300, м. Умань, вул. Ленінської Іскри, буд. 31) понесені ним судові витрати у розмірі 2 756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 8 А).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов