Постанова № 62658304, 11.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2016 року № 826/9837/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме магазину непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Центральна (Калініна), 28 товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до повного усунення порушень.

Позовні вимоги заявлені на підставі акту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №1 від 26.02.2016, що складений за результатом проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9837/16. Вказана ухвала направлена товариству з обмеженою відповідальністю «Вікотек» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім – 09.08.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 18.08.2016 та в подальшому клопотання про продовження строку на подачу заперечень на позову заяву від 19.08.2016,

Суд наголошує, що з часу відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/9837/16 та отримання відповідної ухвали товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» минуло достатньо часу для реалізації його права на ознайомлення з матеріалами справи і відповідно подачі письмових заперечень на позовну заяву, проте станом на час вирішення спору по суті, останнім не було здійснено ознайомлення з матеріалами справи та й відповідно не було подано письмових заперечень на позовну заяву.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про штучне затягування товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» розгляду та вирішення справи по суті.

З огляду на вказані обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст.7, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, ст. 20, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55, ч. 1, 2, 3 ст. 64, ст. 66, ст. 67, ч. 2 ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VІ, п. 9, 18 наказу Міністерства внутрішніх справ України №1337 від 02.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 №1467/27912 «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки» пп.48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року N 20/2013.

Приймаючи до уваги те, що заперечень на позов відповідачем не надано, встановлених перевіркою порушень не спростовано та не надано доказів їх усунення, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а відтак сплачений судовий збір позивачу відшкодуванню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, б. 9, код ЄДРПОУ 31199958) шляхом зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме магазину непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Центральна (Калініна), 28 товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до повного усунення ним порушень, викладених в акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №1 від 26.02.2016, що складений за результатом проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов