Ухвала суду № 62658295, 10.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/16517/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-4» (далі також – ТОВ «Міськбуд-4», відповідач) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на суму податкового боргу у розмірі 308 917, 82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року вказану вище позовну заяву залишено без руху із становленням позивачу п'ятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою суду шляхом надання документу про сплату судового збору, доказів підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, підстави виникнення податкового боргу (податкові декларації, податкові повідомлення-рішеннями із доказами направлення/вручення ТОВ «Міськбуд-4»), підтвердження наявності податкового боргу у розмірі 308 917, 82 грн. (облікова картка платника податків станом на 24 жовтня 2016 року) та уточнення позовних вимог в частині зазначення повного найменування платника податків до якого вони звернуті.

Зазначена ухвала суду від 27 жовтня 2016 року була отримана уповноваженим представником позивача 01 листопада 2016 року.

Між тим, 07 листопада 2016 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви, мотивоване необхідністю більшого часу для реалізації заходів, спрямованих на сплату судового збору.

Згідно ч. 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий розгляд, суд приходить до висновку про можливість продовження встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2016 року терміну на усунення недоліків позовної заяви строком до 21 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 102, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви – задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року термін на усунення недоліків позовної заяви строком до 21 листопада 2016 року.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк