Ухвала суду № 62658195, 24.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15038/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїза участю представників сторін:

Представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представники відповідача1 - Печерський П.М., Янкова А.В.

Представник відповідача 2 - Шевченко Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 р. було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 24.10.2016р. представником відповідача 2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, оскільки рішення у даній справі безпосередньо вплине на інтереси НБУ як єдиного державного регулятора у банківській сфері, про що відповідачем зроблено висновки із змісту інтерв'ю голови НБУ засобах масової інформації.

Представник відповідача 1 клопотання підтримав, представники позивача заперечили щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України.

Вирішуючи питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Згідно з частиною третьою статті 55 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх підрозділами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими групами, представництвами та філіями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку і економічних нормативів. Національний банк не здійснює перевірок і ревізій фінансово-господарської діяльності осіб, зазначених у цій статті.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи, є питання правомірності не включення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому представником відповідача не доведено, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на інтереси НБУ

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу доцільності залучення третіх осіб, суд прийшов до переконання, що зазначене клопотання є не обґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.П. Балась