Ухвала суду № 62658165, 01.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/10751/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

скасування наказу № 32-Л від 21.09.2012

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Будівельно-інвестиційна група «Євробуд-2012» звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування наказу № 32-Л від 21.09.2012 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в частині анулювання ліцензії ТОВ “Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012” на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов’язану із створенням об’єктів архітектури серії АД №030616 з моменту його прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2013, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013, задоволено позов ТОВ «Будівельно-інвестиційна група «Євробуд-2012».

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Так, Вищий адміністративний суд України скасовуючи судові рішення у справі №826/10751/13-а, зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не надано оцінки та не відображено питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначено вище, предметом вирішення даної справи є правомірність наказу № 32-Л від 21.09.2012.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся з позовом до суду 10.07.2013, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2012 позивачу видано припис про зупинення виконання будівельних робіт, в якому зазначено про анулювання ліцензії позивача наказом № 32-Л від 21.09.2012. В приписі від 29.10.2012 міститься підпис керівника позивача про отримання примірника такого припису 29.10.2012.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з 29.10.2012 позивач був обізнаний про наявність оскарженого наказу та не міг не усвідомлювати про порушення його прав, свобод та інтересів таким наказом.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та судом з матеріалів справи не встановлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ «Будівельно-інвестиційна група «Євробуд-2012» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування наказу № 32-Л від 21.09.2012.

2. Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда