Постанова № 62658135, 02.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2016 року № 826/22/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Херсонській області від 14.12.2015 року №000049/21-22-21-32104254.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно та безпідставно застосував фінансові санкції до ТОВ "Еко", що порушує чинне законодавство.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області ДФС України №300 від 30.11.2015 року про проведення фактичної перевірки та направлення Головного управління ДФС у Херсонській області ДФС України №59 від 01.12.2015 року проведено перевірку магазину «Еко маркет» з метою контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташован за адресою м.Херсон, пр. Козацький, 10-а та належить ТОВ «Еко».

За результатом перевірки 02.12.2015 року відповідачем складено акт №31/21/32104254 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено, що в магазині реалізується товар горілка Green Day Органік Лайф» Преміум» 40% 0,5 л. разом з пляшкою безалкогольного напою «Кока-кола» 0,5 л. вартістю 54, 91 грн., що порушує норми статті 188 Податкового кодексу України, роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

На підставі акту перевірки №31/21/3210425414.12.2015 року відповідачем винесено рішення №000049/21-22-21-32104254 від 14.12.2015 року про застосування фінансових санкцій ТОВ «Еко», яким згідно з абзацом 11 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Відповідно до абзацу 1 преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95-ВР), цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

У розумінні норм абз. 30 і 31 ст. 1 Закону № 481/95-ВР, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

За приписами ч. 10 ст. 18 Закону № 481/95-ВР, право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року № 957, що набрала чинності з 16.11.2008 року та діяла на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Постанова № 957), установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Згідно примітки до зазначеної Постанови, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Зокрема, даною Постановою № 957 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» від 17 червня 2015 р. N 426, з 1 вересня 2015 року встановлювалася мінімальна роздрібна ціна на алкогольні напої (горілка та лікеро-горілчані вироби, код виробів згідно з УКТЗЕД 2208 30 - 2208 90) за 1 літр 100-відсоткового спирту у розмірі 175, 96 грн. З урахуванням визначеної формули розрахунку дозволений розмір роздрібної ціни на горілку міцністю 40% та об'ємом 0,5 л мав бути не менший ніж 35, 19 грн.

Відповідальність за порушення мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої передбачена абз. 13 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, де закріплено, що за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що порушено норми абзацу 11 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що порушення та штраф застосовано відповідно до абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оптова або роздрібна торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Виходячи з вище наведеного, порушення норм абзацу 11 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановленні в рішенні №000049/21-22-21-32104254 від 14.12.2015 зазначено помилково замість абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Тому суд вважає зазначене, як технічну помилку.

Позивач зазначив, що реалізував горілку Green Day Органік Лайф 40% 0,5 л. за ціною - 54, 90 грн, а у разі придбання безалкогольного напою «Кока-кола» 0,5 л. з горілкою Green Day Органік Лайф 40% 0,5 л., то вартість безалкогольного напою становить 0, 01 грн., що разом становить 54, 91 грн. та підтверджено фіскальним чеком, що наявний в матеріалах справи.

Також позивач надав, як доказ фіскальні чеки на пляшку горілки Green Day Органік Лайф 40% 0,5 л. вартістю 54, 90 грн. та пляшку безалкогольного напою «Кока-кола» 0,5 л. - 7, 55 грн.

Враховуючи, що мінімальна ціна на горілчані вироби, згідно з Постановою № 957 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» від 17 червня 2015 р. N 426, становить - 35,19 грн., а позивач реалізував горілку Green Day Органік Лайф 40% 0,5 л. за ціною - 54, 90 грн., суд вважає за необхідне скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області про застосування фінансових санкцій від 14.12.2015 року №000049/21-22-21-32104254.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище наведе, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки не встановлено порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Херсонській області від 14.12.2015 року №000049/21-22-21-32104254.

3. Стягнути з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Херсонській області.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда