Постанова № 62658130, 04.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2016 року № 826/3061/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О. Кузьменка В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної архітектурно - будівельної інспекції України до третя особаДержавної регуляторної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД"провизнання протиправним та скасування розпорядження № 6 від 27.01.2016,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД", про визнання протиправним та скасування розпорядження № 6 від 27.01.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження № 6 від 27.01.2016 в частині зобов'язання позивача вчинити конкретні дії прийнято відповідачем за межами наданої йому компетенції. Також позивач посилався на те, що у змісті оскаржуваного рішення не міститься посилань на норми законодавства, які порушив позивач при винесенні наказу, який його зобов'язано скасувати розпорядженням № 6 від 27.01.2016.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляду справи за відсутності його представника.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване розпорядження прийняте на підставі, в межах та у спосіб визначених частиною першою статті 4 та частиною одинадцятою статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Також відповідач посилався на те, що він не втручався у компетенцію позивача, а лише реалізував надані йому Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» повноваження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 1048 "Про затвердження плану перевірок дотримання суб 'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року" яким відповідно до законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з метою забезпечення завдань, покладених на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, керуючись Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено план перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД".

В період з 02.12.2015 по 09.12.2015 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області проведено планову перевірку додержання суб'єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 47 від 27.01.2009 за результатами якої складено акт планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 09.12.2015.

21.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" подало до Державної регуляторної служби України скаргу б/н від 08.12.2015, в якій просило визнати незаконним дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення перевірки ліцензійної діяльності на підставі «Плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури на ІV квартал 2015 року», затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1048 від 22.09.2015.

06.01.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 1-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", відповідно до пункту 7 якого зупинено дію виданих ліцензій у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі акту перевірки, суб'єктам господарювання згідно з додатком 6 до цього наказу, зокрема, ліцензії серії АЕ № 640412 виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД"

26.01.2016 Експертно - апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України складено протокол № 01-16, яким оформлено рішення №3.3, яким задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу №1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури TOB "Автрамат-Рембуд", зобов'язавши Державну архітектурно-будівельну інспекцією України скасувати наказ №1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" серії АЕ № 640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Зазначене рішення обґрунтовано наступним:

"Порушення Держархбудіспекцією вимог Закону № 222.

Частиною першою статті 1 Закону № 222 визначено, що ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єкта архітектури IV і V категорії складності Кабінетом Міністрів України на сьогоднішній день не затверджені.

Починаючи з 28.06.2015, органи ліцензування можуть здійснювати контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов, виданих відповідно до вимог частини 2 статті 9 Закону № 222.

Тобто, до видання Кабінетом Міністрів України нормативно - правового акту, яким затверджуються ліцензійні умови провадження відповідного виду господарської діяльності, підстави для здійснення контролю за їх додержанням відсутні, оскільки відсутній предмет здійснення таких заходів.

З моменту набрання чинності Законом № 222 (28.06.2015) правові підстави для застосування ліцензійних умов, прийнятих на реалізацію вимог Закону України від 01.06.2000 № 1775 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", який втратив чинність згідно із Законом № 222, відсутні (а саме: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №47, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.10.2012 за № 965/18260).

Відповідно до вимог статті 7 Закону України Закону України від 05.04.2007 N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначається, зокрема, предмет здійснення заходу. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості, зокрема, як предмет державного нагляду (контролю).

В той же час, в направлені Департаменту для проведення планової перевірки від 27.11.2015 № 47 вказано: «для здійснення планової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією», без посилання на нормативно-правовий акт, яким затверджені такі ліцензійні умови.

А в Акті № 48 предметом перевірки зазначено: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №47, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.10.2012 за №965/18260), не узгоджуються з вимогами Закону № 222."

27.01.2016 Державною регуляторною службою України на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України № 3.3 від 26.01.2016 (протокол № 01-16) про задоволення апеляції TOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу № 1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, відповідно до статей 4, 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 24.12.2014 № 724 видано розпорядження № 6 "про задоволення апеляції" пунктом 1.1 якого зобов'язано Державну архітектурно - будівельну інспекцію України скасувати наказ № 1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Державна архітектурно - будівельна інспекція України вважаючи, що розпорядження № 6 від 27.01.2016 щодо зобов'язання її скасувати наказ № 1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури є незаконним та підлягає скасуванню звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність"

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 зазначеного Закону орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої зазначеного Положення Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом ліцензування в розумінні Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно з частиною першою Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 24.12.2014, Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що спеціально уповноважений орган з питань ліцензування: здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування; утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність; має право для цілей Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування отримувати від органу ліцензування копії документів, які стосуються прийнятого ним рішення, що оскаржується до спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, та залучати на громадських засадах державних службовців, науковців та інших фахівців (за згодою їхніх керівників) для одержання консультацій та проведення експертизи документів у сфері ліцензування, а також запитувати і отримувати інформацію, документи чи матеріали; видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задовільнення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Частиною другою статті 4 зазначеного Закону встановлено, що розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Згідно з частинами першою та другою статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування. Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є: розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування; розгляд звернень органів ліцензування або спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування щодо проведення позапланових перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 4 та 5 частини дев'ятої статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини восьмої статті 5 зазначеного Закону апеляції розглядаються на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у строк, що не перевищує десяти календарних днів з дня одержання від органу ліцензування запитуваних документів стосовно оскаржуваного рішення. Ліцензія, стосовно якої орган ліцензування прийняв рішення про анулювання і щодо якої Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування розглядається апеляція на рішення органу ліцензування, є чинною до дня прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Частиною одинадцятою статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування приймається більшістю голосів її членів і оформлюється протокольним рішенням, що підписується особою, яка головувала на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, та секретарем ради, який призначається головою ради з числа її членів. Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування. Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Отже, аналіз приписів Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» свідчить про наступний алгоритм розгляду скарг здобувачів ліцензії: Експертно-апеляційна рада розглядає скарги здобувачів ліцензії на дії органу ліцензування; за результатами розгляду зазначених скарг Експертно-апеляційна рада приймає рішення, більшістю голосів її членів, яке оформлюється протоколом; рішення Експертно-апеляційної ради, яке оформлене протоколом є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції.

Пунктом 29 частини четвертої Положенням про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 24.12.2014 встановлено, що Державна регуляторна служба України видає відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до витягу з протоколу № 01-16 від 26.01.2016 засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, копія якого наявна в матеріалах справи, яким оформлено рішення № 3.3 на підставі якого прийнято розпорядження № 6 від 27.01.2016 підставою для задоволення скарги ТOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" та зобов'язання позивача скасувати наказ № 1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури став висновок про те, що з моменту набрання чинності Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" правові підстави для застосування ліцензійних умов, прийнятих на реалізацію вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", який втратив чинність, а саме, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №47, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.10.2012 за № 965/18260 відсутні, а також встановлення факту наявності недоліків в оформленні направлення на перевірку.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 47 від 27.01.2009 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за N 226/16242 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 392 від 06.10.2010 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2010 за №965/18260 внесено зміни до вказаних Ліцензійних умов та викладено їх у новій редакції.

30.06.2016 Міністерством регіонального розвитку та будівництва України видано наказ № 188 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.2016 за №983/29113 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 січня 2009 року N 47" пунктом 1 якого відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", пункту 4 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 197 від 30.04.2014, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №47 від 27.01.2009 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за N 226/16242 (із змінами).

Таким чином, Ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 47 від 27.01.2009 в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 392 від 06.10.2010 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2010 за №965/18260 втратили чинність відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 188 від 30.06.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 219.07.2016 за №983/29113.

При цьому положеннями "Про ліцензування видів господарської діяльності" не передбачено, що Ліцензійні умови провадження господарської діяльності затверджені до його прийняття з набранням ним чинності втрачають чинність.

Таким чином, як станом на момент видання наказів № 1048 від 22.09.2015 та № 1-Л від 06.01.2016, так і на момент прийняття оскаржуваного розпорядження Ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 47 від 27.01.2009 в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 392 від 06.10.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2010 за №965/18260, були чинними, а висновок щодо відсутності підстав для їх застосування викладений в протоколі № 01-16 від 26.01.2016, засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, яким оформлено рішення № 3.3 є необґрунтованим.

Щодо посилань в зазначеному протоколі на факт того, що в направлені Департаменту для проведення планової перевірки № 47 від 27.11.2015 вказано: «для здійснення планової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією», без посилання на нормативно-правовий акт, яким затверджені такі ліцензійні умови, суд зазначає про те, що допущення певної неточності в оформленні документу, який надає право на перевірку, не може бути належною підставою для скасування рішення прийнято за результатами проведеної перевірки, які не впливає на сам факт наявності певного порушення.

Таким чином судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі № 01-16 від 26.01.2016 засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, копія якого наявна в матеріалах справи, яким оформлено рішення № 3.3, на підставі якого прийнято розпорядження № 6 від 27.01.2016, як підстави для задоволення скарги ТOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" або відсутні, або не є належними підставами для зобов'язання позивача скасувати наказ №1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладена, враховуючи те, що розпорядження № 6 від 27.01.2016 було прийнято на підставі рішення № 3.3 оформленого протоколом № 01-16 від 26.01.2016, засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, копія якого наявна в матеріалах справи, щодо обставин викладених в якому як підстав для зобов'язання позивача скасувати наказ №1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, суд дійшов висновку про те, що розпорядження № 6 від 27.01.2016 не відповідає принципу обґрунтованості, тобто, прийнято без з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а отже підлягає скасуванню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що визнання протиправним та скасування розпорядження №6 від 27.01.2016 фактично залишає скаргу TOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" за результатами розгляду якої прийнято сказане розпорядження, не розглянутою.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та з метою забезпечення дотримання прав та інтересів TOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу TOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2.Визнати незаконним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України №6 від 27.01.2016.

3.Вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державну регуляторну службу України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" б/н від 08.12.2015 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

4.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної регуляторної служби України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 39582357) на користь Державна архітектурно - будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

ОСОБА_1