Ухвала суду № 62658068, 12.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15655/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. в якому просить :

- зупинити стягнення за виконавчим листом від 11.07.2016р. який видано Окружним адміністративним судом м Києва у справі № 8266/10468/15, в межах виконавчого провадження № 51722661;

- витребувати матеріали виконавчого провадження № 51722661, яке відкрито старшим державним виконавцем Савчук К.П. за виконавчим листом від 11.07.2016р., виданим Окружним адміністративним судом м Києва у справі № 8266/10468/15;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П., щодо не виконання наданих Законом України "Про виконавче провадження" прав (обов'язків) з метою належного виконання судового рішення та недопущення порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, в межах виконавчого провадження № 51722661;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. утриматись від вчинення протиправних дій, які спрямовані не на реальне виконання рішення суду, а на протиправну зміну чи встановлення способу його виконання та неправомірне отримання інформації, яка не має до даного відношення до даного виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу державного виконавця від 23.09.2016р. №1177/16, винесену старшим державним виконавцем Савчук К.П. в межах виконавчого провадження № 51722661.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із змісту заявленого позову, позивачем в якості відповідача, також визначено старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П., разом з тим частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а тому позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів.

Крім того, частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із прохальної частини позовних вимог, позивач поряд з іншим просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом від 11.07.2016р. який видано Окружним адміністративним судом м Києва у справі № 8266/10468/15, в межах виконавчого провадження № 51722661.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання пов'язані із зупиненням виконання, зміною способу чи порядку виконання рішення суду, поворот виконання судового рішення та інші вирішуються в межах провадження, в якому видано виконавчий документ за заявою державного виконавця чи сторони по справі.

Зокрема, вимога щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, може бути розглянута судом під час розгляду заяви, поданої в порядку ст. 259 КАС України.

Також, позивач просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження № 51722661, яке відкрито старшим державним виконавцем Савчук К.П. за виконавчим листом від 11.07.2016р., виданим Окружним адміністративним судом м Києва у справі № 8266/10468/15, однак така вимога не може являтись позовною в силу п. 105 КАС України, натомість може вирішуватись судом як клопотання про витребування доказів чи клопотання про забезпечення доказів відповідно до вимог ст.ст. 71, 73-75 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків. Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 105, 181 КАС України, зокрема визначитись із колом відповідачів та змістом позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась