ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
07 листопада 2016 року № 826/8762/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВ «Індустар-М» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн та пеню в сумі 10 218,02 грн.
Позов обґрунтовано тим, що в порушення норм 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України відповідачем не подано висновок про виплату позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ.
Представники Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заперечували проти задоволення позову та вказували на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом.
Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового вирішення справи.
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем 16.05.2014 подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку становить 12 870 грн., до якої додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.
В подальшому, 05.06.2014 позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2014 року.
02.07.2014 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було складено довідку № 1016/2-26-50-01-34867324, яка містить висновок про відсутність порушень при відображені ТОВ «Індустар-М» у декларації за квітень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 12 870 грн.
В подальшому, 01.07.2015 позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2014 року, яким зменшив розмір суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку до 7 277 грн., до якої додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) на суму 7 277 грн.
Також, 06.07.2015 позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2014 року.
Крім того, 18.06.2014 позивачем подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку становить 41 826 грн., до якої додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.
У зв’язку з викладеним, 20.08.2014 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено довідку № 1203/2-26-50-01-34867324, яка містить висновок про відсутність порушень при відображені ТОВ «Індустар-М» у декларації за травень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 41 826 грн.
В подальшому, 01.07.2015 Позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року, яким зменшив розмір суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку до 14 403 грн., до якої додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного дміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає ] перерахуванню до бюджету (Д4) на суму 14 403 грн.
Отже, підтверджена довідками сума бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку становить 21 680 грн.
Згідно зі п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.
Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із п. 2001.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено вище, 02.07.2014 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було складено довідку № 1016/2-26-50-01-34867324, яка містить висновок про відсутність порушень при відображені ТОВ «Індустар-М» у декларації за квітень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 12 870 грн.
Крім того, 20.08.2014 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено довідку № 1203/2-26-50-01-34867324, яка містить висновок про відсутність порушень при відображені ТОВ «Індустар-М» у декларації за травень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 41 826 грн.
Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.
У п. 200.15 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Згідно зі п. 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
Відповідно до п. 7 вищезазначеного Порядку орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.
Враховуючи вищезазначені положення податкового законодавства України, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, висловленій у від 03.06.2014 року у справі № 21-131а4.
З матеріалів справи вбачається, що наприкінці липня 2014 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві взяла позивача на облік як платника податків, у зв’язку із зміною місця реєстрації останнього.
Відповідно до п. 10.15 та 10.16 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платня -податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу _ основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою N 11-ОПП заповненим IV розділом) у такі строки: після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у підпункті 10.13 цього пункту; протягом двох робочих днів після зняттю обліку в інших випадках (п. 10.15). Пакет документів включає: реєстраційну частину облікової справи платника податків (з описом) за весь період існування платника податків; звітну частину, облікової справи платника податків (з описом), укомплектовану податковими деклараціями (звітами, розрахунками), копіями актів або довідок за результатами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок та інші документами справи, строк зберігання яких не сплив; довідку про стан розрахунків платня податків з бюджетом; дані про контрольно-перевірочну роботу; документи щодо заходів забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг; інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов’язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків за останні три роки.
Отже, в порушення згадуваних норм Податкового кодексу України Державною податковою інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві допущено бездіяльність щодо подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, що вказує на обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.
Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення гієні, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Щодо суми податку на додану вартість, заявленої та підтвердженої у декларації за квітень 2014 року: кінцевий строк подання декларації - 20.05.2014 року; кінцева дата подання висновку про суми відшкодування податку на додану вартість 08.07.2014 року; кінцева дата на здійснення перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку - 16.07.2014 року; період прострочення до дати подання позову - з 17.07.2014 року по 08.06.2016 року; а відтак строк прострочення - 690 днів, отже розмір пені за весь період прострочення за декларацією за квітень 2014 року складає -3 533,36 грн.
Щодо суми суму податку на додану вартість, заявленої та підтвердженої у декларації за травень 2014 року: кінцевий строк подання декларації - 20.06.2014 року; кінцева дата подання висновку про суми відшкодування податку на додану вартість 28.08.2014 року; кінцева дата на здійснення перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку - 04.09.2014 року; період прострочення до дати подання позову - з 05.09.2014 року по 08.06.2016 року, а відтак строк прострочення - 640 днів, отже розмір мені за весь період прострочення за декларацією за травень 2014 року складає - 6 684,66 грн.
Отже, позов в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені в сумі 10 218,02 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
З урахуванням норм ч. 1 ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 1928,47 грн підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 964,23 грн, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 964,23 грн.
Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити позов.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неподання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн. що належить до виплати ТОВ «Індустар-М».
3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Індустар-М» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.
4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Індустар-М» пеню в сумі 10 218,02 грн.
5. Стягнути на користь ТОВ «Індустар-М» судовий збір на загальну суму 1928,47 грн., а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 964,23 грн, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 964,23 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 62658006, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8762/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: