Ухвала суду № 62657812, 09.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/522/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №816/522/16 задоволено адміністративний позов Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

22 липня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/522/16.

04 жовтня 2016 року судом одержано заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у зазначеному вище виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року вказану вище заяву про виправлення помилки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки заявник та відповідач не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви, надали клопотання про розгляд вказаної заяви за їхньої відсутності.

Відповідно до положень частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наявних у справі матеріалів та зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву про виправлення помилки у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № 816/522/16 задоволено адміністративний позов Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

22 липня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/522/16 /а.с. 64/.

Згідно із частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Залученим до матеріалів справи листом Куликівської сільської ради від 29 вересня 2016 року № 190/02-27 підтверджено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 - стара адреса, нова адреса: АДРЕСА_1 /а.с. 65/.

Натомість у виконавчому листі № 816/522/16 від 22 липня 2016 року не точно зазначено місце проживання боржника.

Таким чином, суд вважає заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/522/16 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року № 816/522/16, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - стара адреса, нова адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко