Постанова № 62657625, 07.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3757/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами Державної екологічної інспекції в Одеській області до приватного підприємства «Будмеханізація» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області (надалі - позивач) до приватного підприємства «Будмеханізація» (надалі по тексту – відповідач або ПП «Будмеханізація»), в якому позивач просив суд тимчасово заборонити (зупинити) господарську діяльність ПП «Будмеханізація».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2016 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Будмеханізація» встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме встановлено провадження відповідачем господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу на здійснення операції у сфері поводження з відходами (або декларації про відходи), що є порушенням порядку провадження господарської діяльності та ст.8, 10, 11, 15 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових заперечення на позов, які в цілому обґрунтовані тим, що в процесі здійснення перевірки, інспектором не проводились жодні виміри параметрів викидів, на підставі яких можна зробити висновок, що такі викиди можуть або не можуть бути забруднюючими, а лише в акті зазначено припущення, що під час ведення виробничої діяльності в атмосферне повітря можуть викидатися: речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастки і волокна); пил лузги; інші речовини та сполуки. Не проводився хімічний аналіз сировини, яка використовується у виробничій діяльності. Також, припущенням інспектора є зазначення джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тому що теж не проводилися прямі інструментальні вимірювання по кожному з етапів технологічного процесу при номінальному навантаженні обладнання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, допитавши свідка, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державна екологічна інспекція в Одеській області діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року № 136 (далі - Положення), згідно якого Держана екологічна інспекція в Одеській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.

Згідно Положення Державна екологічна інспекція в Одеській області має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об’єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру підприємств, установ, організацій та об’єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 4.2 Положення встановлено, що Державна екологічна інспекція в Одеській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі, законодавства про поводження з відходами, охорону атмосферного повітря.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 29.06.2016 року № 444, направлення на проведення планової перевірки № 720 пр від 29.06.2016 року, в період з 04.07.2016 року по 15.07.2016 року проведено планову перевірку ПП «Будмеханізація» на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Будмеханізація» (а.с. 13-23).

Як вбачається з акту, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПП «Будмеханізація», зокрема, встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на здійснення операцій у сфері провадження з відходами (або декларації про відходи), що є порушенням ст.ст. 8, 10, 11, 15 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (а.с. 13-23).

Як встановлено судом, що підтверджено представником відповідача, основними напрямками господарської діяльності ПП «Будмеханізація» є виробництво біопалива (гранульовані пелети) з лузги соняшника, закупівля та продаж пелет, поставка біопалива на соціальні об’єкти (школи, дитячі садки та лікарні), виконання електромонтажних робіт.

Види діяльності підприємства за КВЕД: 43.21 – електромонтажні роботи; 46.90 – неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 – вантажний автомобільний транспорт; 32.99 – виробництво іншої продукції н.в.і.у. (основний); 41.20 – будівництво житлових і нежитлових будівель.

Так як зазначено у акті перевірки та не спростовувалось представником відповідача, для ведення зазначених видів діяльності у підприємства наявна земельна ділянка (0,495 га), яка розташовується в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області. В межах даної земельної ділянки (господарчого двору) розташовується приміщення основного цеху в якому розміщено виробниче обладнання: ДКУ на якому подрібнюється сировина для виробництва гранульованого біопалива (пелети), прес для формування гранульованих пелет. В цьому ж приміщенні заскладовано сировину для їх виробництва, на час перевірки - це лушпиння від насіння соняшнику. Дане лушпиння на ДКУ перебивається в пил, який завантажується в прес - машину, де під тиском при температурі +90°С формуються гранули - пелети у вигляді тонких невеличких циліндрів різного розміру. Готові пелети засипаються в біг - беки з метою подальшої їх реалізації як біопаливо.

Територія підприємства обнесена забором з бетонних плин. На час перевірки, по території підприємства розкидано покришки з металокордом, частини поломаних дощок, пуста тара від автомобільних олив, мілкий металобрухт, рештки лушпиння соняшнику.

На балансі підприємства наявний один автомобіль. Загальна кількість працюючих - 4 робітники. На підприємстві встановлено розпорядок роботи: за потребою (на час наявності сировини для переробки).

Як встановлено актом: освітлення приміщень та території ПП «Будмеханізація» - лампи накалювання; водопостачання підприємства – міськводогін; каналізування - вигрібна яма на власній території; зі слів директора підприємства: будівля (виробничий корпус) на підприємстві побудовано до 1995 року, реконструкцій не проводилося; інших виробничих ланок та земельних ділянок підприємство не має.

Як вбачається з акту, під час перевірки встановлено, що наявність наступних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: ДКУ, транспортер для завантаження перебитого лушпиння до пресу, формувальний прес, саморобна опалювальна пічка, відвал накопиченого лушпиння (сировини), відвал підготовленої сировини (перебите лушпиння), тощо. Зазначенні об’єкти підприємства приймають участь в технологічному процесі виробництва пелет і є стаціонарними неорганізованими джерелами викидів. Візуальним оглядом приміщення не виявлено витяжних комунікацій, очисних установок.

Під час ведення виробничої діяльності в атмосферне повітря можуть викидатися: речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки і волокна); пил лузги; інші речовини та сполуки. Інвентаризація джерел викидів в атмосферне повітря, на час перевірки, підприємством не проводилася, що є порушенням cm. 8, 10, 11, 15 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Вищезазначені об’єкти (ДКУ, транспортер для завантаження перебитого лушпиння до пресу, формувальний прес, саморобна опалювальна пічка, відвал накопиченого лушпиння (сировини), відвал підготовленої сировини (перебите лушпиння, тощо) експлуатуються без наявного, на момент перевірки, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням cm. 8, 10, 11, 15 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також актом перевірки встановлено, що не спростовано представником відповідача, що під час експлуатації господарчих та виробничих об’єктів підприємства (автомобіль, ДКУ, транспортер для завантаження перебитого лушпиння до пресу, формувальний прес, саморобна опалювальна пічка, відвал накопиченого лушпиння (сировини), відвал підготовленої сировини (перебите лушпиння, тощо), утворюються відходи: шини з металокордом, відпрацьовані мастила, брухт чорних металів, деревина зіпсована або використана, шлам септику, матеріали пакувальні, пластмасові зіпсовані, відпрацьовані чи забруднені, відходи комунальні змішані в тому числі сміття з урн, матеріали обтиральні зіпсовані, відпрацьовані або забруднені.

В акті перевірки зазначено, що на час перевірки, місця для тимчасового зберігання відходів відсутні, що є порушенням cm. 17 Закону України «Про відходи».

На час перевірки встановлено факт змішування відходів, а саме: шини з металокордом, металобрухт та поліетиленова тара від використаних автомобільних олив, тощо, що є порушенням п. «ж» cm. 17 Закону України «Про відходи».

На підприємстві, не призначено відповідальну особу у сфері поводження з відходами. Не розроблено План організації роботи у сфері поводження з відходами, що є порушенням п. «ж» cm. 17 Закону України «Про відходи».

Інвентаризацію та паспортизацію відходів підприємство не проводило.

Декларації про відходи (Дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами) на 2015, 2016 роки не надано (не отримано).

Також встановлено актом, що на підприємстві не ведеться первинний поточний облік кількості, типу, класу і складу відходів, що утворюються, збираються, утилізуються. Відсутній журнал 1-ВТ (відходи), що є порушення cm. 17 Закону України «Про відходи».

Відсутні договори та акти виконаних робіт щодо передачі утворених відходів на переробку та утилізацію, що є порушення cm. 17 Закону України «Про відходи».

Відносно відсутності у ПП «Будмеханізація» вищезазначених документів, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і(або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.

Забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров’я людини та стан навколишнього природного середовища.

Викид-надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Джерело викиду - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Представником відповідача надано до суду паспорт інструкції по експлуатації прес гранулятора, з якого вбачається, що цей прес є стаціонарною установкою, а отже стаціонарним джерелом викиду. Згідно з його технічними характеристиками, вказаними у паспорті вищезгадана установка працює на травяній муці, комбікормі, шелюзі насіння соняшника, на відходах деревини, торфі, соломі та шелюзі грачихи, в результаті чого в атмосферу йде пила, яка негативно впливає на атмосферне повітря.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються зокрема нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел: технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.

Згідно вимог ст.7 вказаного Закону нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності,рівня технологічних процесів.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані зокрема здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел, тому суд погоджується з твердженнями позивача, що доводи викладені у запереченнях на позов відносно того, що в процесі здійснення перевірки інспектором не проводились жодні виміри параметрів є необґрунтованими. Крім того, як зазначив представник позивача, саме під час перевірки зазначена установка не працювала, тому такі заміри інспекція і не могла провести.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Також ст. 14 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданного суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політку у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» власники або уповноважені ними органи підприємств, установ, організацій та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати переробку, утилізацію та своєчасне вивезення відходів, які забруднюють атмосферне повітря, на підприємства, що використовують їх як сировину, або на спеціально відведені місця чи об'єкти.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Враховуючи викладене та те, що ПП «Будмеханізація» здійснює виробництво (виготовлення) продукції - гранульованого біопалива (пелети), внаслідок якого в атмосферне повітря потрапляють викиди забруднюючих речовин та утворюються відходи, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволу на здійснення операцій у сфері провадження з відходами (або декларації про відходи), суд приходить висновку про необхідність застосувати заходи реагування шляхом зупинення виробництва (виготовлення) продукції - гранульованого біопалива (пелети) до повного усунення порушень, зазначених а акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Будмеханізація».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, оскільки, як встановлено судом, ПП «Будмеханізація» окрім виробництва (виготовлення) продукції - гранульованого біопалива (пелети), здійснює також інші види діяльності за КВЕД, відносно провадження якої позивачем не встановлено жодних порушень, а тому вимоги щодо тимчасової заборони (зупинення) усієї господарської діяльності підприємства є безпідставними та необґрунтованими.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Згідно з ч. 1 статті 256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей - виконуються негайно.

Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до приватного підприємства «Будмеханізація» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності - задовольнити частково.

Зобов’язати приватне підприємство «Будмеханізація» (код ЄДРПОУ 26417878) зупинити виробництво (виготовлення) продукції - гранульованого біопалива (пелети) до повного усунення порушень, зазначених а акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Постанова підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 листопада 2016 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07 листопада 2016 року.

Суддя С.О. Cтефанов