Ухвала суду № 62657598, 08.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4992/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихна Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихна Андрія Олексійовича, в якому просив суд визнати прямою дискримінаційною дією з боку інспектора 1-ї категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихно Андрія Олексійовича його дії по неприйняттю від адвоката Максименко Олега Вікторовича 09.09.2016 р. та 10.09.2016 року заяви адвоката від 09.09.2016 р. з додатками про надання конфіденційного побачення з ОСОБА_1 та ненадання адвокату конфіденційного побачення з нею; визнати неправомірними бездіяльність інспектора 1-ї категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихно Андрія Олексійовича по неприйняттю від адвоката Максименка Олега Вікторовича 09.09.2016 р. та 10.09.2016 року заяви адвоката від 09.09.2016 р. з додатками про надання конфіденційного побачення з ОСОБА_1 та ненадання адвокату конфіденційного побачення з нею; скасувати Рішення від 09.09.2016 р. інспектора 1-ї категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихно Андрія Олексійовича про відмову у перетинанні державного кордону громадянину Російської Федерації ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихна Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення - залишено без руху.

Суд зауважує, що у вказаній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 зазначено про те, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі. Також судом у вказаній ухвалі чітко визначено, що, оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає 1653,60 грн. На виконання ухвали суду надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 отримав 29.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 31.10.2016.

04.11.2016 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Максименко О.В. надійшла квитанція від 02.11.2016, відповідно до якої адвокатом Максименко О.В. сплачено судовий збір в розмірі 552 грн.

Згідно положень ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки судовий збір сплачено частково, платником в даному випадку є адвокат Максименко О.В., а не позивач, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Харків-Аеропорт" Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихна Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.