Ухвала суду № 62657585, 10.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4014/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/4014/16,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємці ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009841300 від 29.07.2016 року (форма "Р"), яким було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 28 716,26 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009831300 від 29.07.2016 року (форма "Д"), яким було визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходу фізичних осіб, пені у сумі 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009961300 від 29.07.2016 року (форма "С"), яким було застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулятивного обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі громадського харчування та послуг у сумі 266 109,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0009861300 від 29.07.2016 року в сумі 52 588,84 грн. та штрафні санкції 2 825,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0009851300 від 29.07.2016 року, якою вимагалося сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 52 588,84 грн.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/4014/16.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути за його відсутності.

Позивач в судове засідання на 10.11.2016 року не з'явився, від представника позивача 26.10.2016 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача надати до суду додаткові докази по справі та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/4041/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 01.12.2016 року.

Призначити судове засідання на 01.12.2016р. на 12:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян