Ухвала суду № 62657581, 08.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3729/16

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Стеценка О.О., Самойлюк Г.П.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з'явився;

відповідачі - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 08.11.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 07.11.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з одночасним розглядом іншої справи. 08.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин разом з клопотанням до суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11 листопада 2016 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Г.П. Самойлюк

О.О. Стеценко