Ухвала суду № 62657477, 09.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1116/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

28 вересня 2016 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 686/1116/16-ц, виданого 01.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 25 868 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 609 грн.

Заявник просить видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал судового наказу був втрачений.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань до суду не надходило.

Боржник в судове засідання не зявилась, однак представник боржника за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, проти задоволення заяви заперечив.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 2ст. 370 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положеньст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено судовий наказ по справі № 686/1116/16-ц за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 25 868 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 609 грн.

Однак, 24 жовтня 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування даного наказу і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2016 року вказаний судовий наказ скасовано.

З урахуванням того факту, що судовий наказ скасовано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днівз дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя