Ухвала суду № 62657436, 09.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5720/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в березні 2016 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та просить стягнути з відповідача грошову компенсацію, що є різницею при розподілі майна, яке є їх спільною сумісною власністю і становить ? частину вартості автомобіля ЗАЗ Sens державний номер ВХ 0983ВО.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав заявлений позов, заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечив проти позову та заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину неявки.

З даних матеріалів справи судом вбачається, що сторони з 14 листопада 2009 року по 11 лютого 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

03 серпня 2014 року під час перебування у шлюбі подружжя придбало автомобіль ЗАЗ Sens державний номер ВХ 0983ВО вартістю 95500 грн. Власником автомобіля зареєстровано ОСОБА_3, на даний час перереєстрованого на ОСОБА_4, що вбачається з даних Регінального сервісного центру в Хмельницькій області №6841.

З показань представника позивача вбачається, що спірний автомобіль знаходиться в ОСОБА_4 по вул. Староконстянтинівське шосе, 26 оф.3 м. Хмельницького.

Заслухавши клопотання представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи, враховуючи суть спору та також те, що у справі необхідно зясувати ряд обставин, що мають значення для справи та вимагають спеціальних знань суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу тому на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). визначити ринкову вартість автомобіля ЗАЗ Sens державний номер ВХ 0983ВО, що належав ОСОБА_3 та перереєстрованого на ОСОБА_4 на час проведення експертизи;

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 м. Хмельницький, вул. Уборевича, 13, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин