Ухвала суду № 62656912, 26.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3462/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3462/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253). В обґрунтування заяви зазначено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-7526/11, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.06.2013 року.

В судове засідання заявник, стягувач та боржник, а також представник органу виконання судових рішень не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів справи, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2011 року, було видано 26 квітня 2012 року виконавчий лист № 2-3462/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 144858,47 грн. заборгованості за кредитним договором №1237 від 07.08.2007 року, з яких 118115,04 грн. заборгованості за кредитом, 23932,75 грн. відсотків, 2810,68 грн. пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1237 від 07.08.2007 року транспортний засіб «Фольксваген Пежо», р.н. НОМЕР_1, 2007 року виробництва, колір червоний, що належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 621433 від 08.08.2007 року, виданого РЕВ Ужгородського МВ ДАІ УМВС, заставною вартістю 95900 грн., шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1568,58 грн. судових витрат.

Відповідно до постанови від 30.05.2016 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа ВП № 51252246.

Судом також встановлено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі - ПАТ «АК ПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_4 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-3462/11, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 144858,47 грн. заборгованості за кредитним договором №1237 від 07.08.2007 року, з яких 118115,04 грн. заборгованості за кредитом, 23932,75 грн. відсотків, 2810,68 грн. пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1237 від 07.08.2007 року транспортний засіб «Фольксваген Пежо», р.н. НОМЕР_1, 2007 року виробництва, колір червоний, що належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 621433 від 08.08.2007 року, виданого РЕВ Ужгородського МВ ДАІ УМВС, заставною вартістю 95900 грн., шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1568,58 грн. судових витрат. А відтак, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 378, 293, 294, 296 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 51252246 за виконавчим листом № 2-3462/11, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 144858,47 грн. заборгованості за кредитним договором №1237 від 07.08.2007 року, з яких 118115,04 грн. заборгованості за кредитом, 23932,75 грн. відсотків, 2810,68 грн. пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1237 від 07.08.2007 року транспортний засіб «Фольксваген Пежо», р.н. НОМЕР_1, 2007 року виробництва, колір червоний, що належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 621433 від 08.08.2007 року, виданого РЕВ Ужгородського МВ ДАІ УМВС, заставною вартістю 95900 грн., шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1568,58 грн. судових витрат, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5