Рішення № 62656847, 11.11.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2281/16-ц

Провадження №2/149/945/16

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З огляду на те, що ОСОБА_1 виконує кредитні зобов'язання неналежним чином, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2016 року становить 39705 грн 10 коп., з яких: 4616 грн 05 коп. - заборгованість за кредитом; 29714 грн 89 коп - заборгованість по процентами за користування кредитом; 3007 грн 25 коп - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн - фіксований штраф; 1866 грн 91 коп. процентна складова штрафу, тому просив стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-13).

В результаті неналежного виконання умов договору у відповідача станом на 31 липня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 39705 грн 10 коп. Зазначена обставина підтверджується розрахунком (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положення ч. 1 ст. 536 ЦК України передбачають сплату процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, оскільки зобов'язання, які взяв на себе відповідач за договором, не були ним виконані належним чином, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, що було доведено позивачем, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості за договором підлягає стягненню с відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 223, 233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 21 січня 2001, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) 39705 (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 10 (десять) коп. заборгованості за договором № б/н від 29 жовтня 2007 року.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 21 січня 2001, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: