Ухвала суду № 62656676, 18.03.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/2841/2012

6/683/14/2016

У Х В А Л А

18 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство Хмельницькобленерго звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що рішенням Старокостянтинівського райсуду від 12 лютого 2012 року, ухваленого за позовом ПАТ Хмельницькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, задоволені позовні вимоги і стягнуто з відповідачки завдані збитки в розмірі 1908 грн.83 коп. та судові витрати в сумі 214 грн.60 коп.

На виконання зазначеного рішення 16 лютого 2016 року Старокостянтинівським райсудом видано виконавчий лист, термін предявлення до виконання якого минув.

Оскільки строк предявлення виконавчого листа пропущений не з вини товариства, тому просить задовольнити його вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського райсуду від 12 лютого 2012 року, ухваленого за позовом ПАТ Хмельницькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, задоволені позовні вимоги і стягнуто з відповідачки завдані збитки в розмірі 1908 грн.83 коп. та судові витрати в сумі 214 грн.60 коп.

Представник ПАТ Хмельницькобленерго достовірно знаючи про ухвалене судом рішення лише 16 лютого 2016 року звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. В цей же день йому був виданий документ.

Будь-яких доказів про причини пропущення строку отримання виконавчого листа у заяві не зазначено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.368, ч.1 ст.371 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, може бути предявлений до виконання протягом року.

Оскільки стягувач без поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому підстав для поновлення даного строку немає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Хмельницькобленерго в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя