Ухвала суду № 62656447, 02.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

02.11.2016

№ 522/15771/16-к

Провадження № 1-кс/522/19120/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєва Володимира Арсеновича, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєва Володимира Арсеновича по кримінальному провадженню за № 22016160000000322 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєв Володимир Арсенович звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чікаловим П.С. про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

В період з листопада 2014 року по січень 2015 року посадові особи Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснили незаконну зміну адреси об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ДП "Одеський морський торговельний порт" та перебуває під арештом, на нову адресу, а саме:

АДРЕСА_1, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді відчуження вказаного нерухомого майна іншим особам та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт" (ДП "ОМТП") знаходяться нежитлові будівлі спортивно-човнової станції залишковою вартістю

1130900 грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Раніше зазначена станція належала ДП "Одеський судноремонтний завод "Україна" (ДП "ОСРЗ "Україна") та за результатами реорганізації у 2006 році приєднана до ДП "ОМТП". Нежитлові будівлі станції побудовані у 1976 році та в той же час введені до експлуатації. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток до листа Фонду державного майна України №10-15-10210 від 01.06.2016) дана спортивно-човнова станція є державним майном, перебуває на балансі ДП "ОМТП" та суб'єктом управління являється Міністерство інфраструктури України.

У 2006 році на підставі акту прийому-передачі станція передана від ДП "ОСРЗ "Україна" на баланс громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна". У 2012 році керівник ГО "Причал №193 "Ярмарочна" ОСОБА_3 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України декларацію №ОД20212509952, нібито, про готовність об'єктів спортивно-човнової станції до експлуатації, незважаючи на той факт, що зазначені об'єкти введені в експлуатацію у 1976 році (фіктивність декларації підтверджується рішеннями адміністративних судів по справі №815/7121/14, якими відмінена реєстрація зазначеної декларації у 2016 році). На підставі вказаної декларації та акту прийому-передачі виконком Одеської міської ради надав ГО "Причал №193 "Ярмарочна" свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції серії НОМЕР_2 від 27.12.2012 (на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 (справа №916/882/13) дане свідоцтво визнане недійсним).

За обвинуваченням ОСОБА_3 у Суворовському районному суді

м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження №12013170490000135 від 11.01.2013, з правовою кваліфікацією відповідно до обвинувального акту від 25.09.2014 - ч. 2 ст. 364-1 та ч. 4 ст. 358 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Деркачовим О.В. від 02.07.2014 накладено арешт на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, на замовлення громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна" на підставі свідоцтва про право власності інженером з інвентаризації нерухомого майна Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4 видано висновок від 30.10.2014 №8/10-14 щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, у даному висновку містяться дані щодо неіснуючих будівель під літерами "О", "П", "Р", "С", "Т", "У" та "Ф". При цьому, відповідно до показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаний інженер, зазначений у Висновку як виконавець на об'єкт не виїжджав, а дані щодо неіснуючих будівель були переписані з раніше підробленого технічного паспорту, який був виготовлений співробітником КП "БТІ та РОН" ОСОБА_6 та який в подальшому 26.05.2014 був засуджений Приморським районним судом

м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за дані дії. Отримавши даний висновок ряд громадян України одночасно, а саме 10.11.2014 року, звернулись до Юридичного департаменту Одеської міської ради про резервування адреси об'єкта нерухомого майна з даними: АДРЕСА_1. Дані громадяни України також одночасно, а саме 24.11.2014, отримали довідки з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна з даними: м. Одеса,

вул. Чорноморського козацтва, буд. 100/2. Того ж дня ГО "Причал №193 "Ярмарочна" отримала довідку з Адресного реєстру м. Одеси у якій зазначено, що адреса нежитлових споруд спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 відповідає вже наступній адресі - АДРЕСА_1. На підставі вказаної довідки №58003/2 від 24.11.2014, свідоцтва серії НОМЕР_2 від 27.12.2012 та висновку інженера ОСОБА_4 №8/10-14 від 30.10.2014, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради розпорядженням №15р від 23.01.2015 затверджує зміну адреси нежитлових приміщень з адреси - АДРЕСА_1 на адресу - АДРЕСА_1 під час дії арешту на вказане майно, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Деркачова О.В. від 02.07.2014 (справа №523/9557/14-к, провадження №1кс/523/905/14).

Отримавши оригінал розпорядження Суворовської РА ОМР, посадові особи ГО звернулись до Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області із заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт вже за новою адресою. Однак, державний реєстратор ОСОБА_7, перевіривши інформацію в Реєстрах виявила, що на даний об'єкт накладено арешт, тому 18.02.2015 винесла Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19449289. Посадові особи ГО, усвідомлюючи що без зняття арешту на даний об'єкт неможливо зареєструвати право власності, невстановленим слідством шляхом вилучають відомості з Реєстру про арешт та обтяження. Зокрема, 22.04.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вносить відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо зняття арешту з вказаних нежитлових будівель на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/9557/14-к від 22.04.2015). Однак, відповідно до відповіді Суворовського районного суду м. Одеси №5/1892 від 12.08.2016 ухвали про зняття арешту з вказаного майна винесено не було. При цьому, відповідно до показів свідка ОСОБА_8, вона не вносила дані відомості, а на її програмне забезпечення невстановленими слідством особами було здійснено хакерську атаку, внаслідок якої невстановлені користувачі вносили відомості до Реєстру з її "нотаріального ключа". У наступному, Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7, приймаючи до уваги факт відсутності обтяження, 12.05.2015 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, але вже за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, починаючи з 12.05.2015 по теперішній час від імені директора ГО "Причал №193 "Ярмарочна" укладено більш ніж 54 незаконних та нікчемних договорів купівлі-продажу часток нерухомого майна спортивно-човнової станції, які фактично належать Державі Україна в особі ДП "ОМТП".

При цьому, посадові особи ГО, переслідуючи корисливий мотив, направлений на продаж державного майна, здійснюють виселення ряду осіб (ветеранів судоверфі) з боксів, які були надані їм у користування судоремонтним заводом, зокрема були спроби виселення громадян України ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших. В свою чергу, бокси продаються громадською організацією за символічну суму у 2 тис. грн. стороннім особам, які не мають жодного відношення до судоремонтного заводу та ДП "ОМТП", більшість з яких проживають за межами Одеської області. При цьому, відповідно до звітів про незалежну оцінку даних боксів, їх вартість у десятки разів перевищує суми, які сплачені відповідно до договорів купівлі-продажу.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку розміру матеріального збитку, нанесеного ДП "ОМТП" в результаті дій керівництва ГО "Причал №193 "Ярмарочна" встановлено, що вартість даної спортивно-човнової станції становить 11 млн. 341 тис. 530 грн.

30.08.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Писларем В.П. задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про накладення арешту на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4 м. Одеса.

05.09.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Писларем В.П. винесено ухвалу про уточнення ухвали від 30.08.2016 в частині дати розгляду клопотання слідчого та накладено арешт на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4 м. Одеса.

28.09.2016 Апеляційним судом Одеської області частково задоволені апеляційні скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на дану нерухомість, зокрема, голови правління ГО "Причал №193 "Ярмарочна", ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та

ОСОБА_21, ухвалу про накладення арешту скасовано, а клопотання, прийнято рішення, повернути прокурору для усунення недоліків.

Під час судового засідання скаржники посилались на те, що майно, на яке накладено арешт не є державним. Однак, відповідно до витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток до листа Фонду державного майна України №10-15-10210 від 01.06.2016) дана спортивно-човнова станція є державним майном, перебуває на балансі

ДП "ОМТП" та суб'єктом управління являється Міністерство інфраструктури України. Додатково скаржники пояснювали факт зміни адреси тим, що члени ГО бажали відокремитись від спільної адреси з іншими фізичними та юридичними особами. Однак, дане твердження не відповідає дійсності, так як зміна адреси фактично здійснювалась з метою уникнення арешту на дану нерухомість та отримання можливості далі відчужувати державне майно, переслідуючи корисливий мотив власного незаконного збагачення. Згідно рішення суду апеляційної інстанції слідує, що скаржники не є підозрюваними чи обвинуваченими по кримінальному провадженню, і тому майно, на яке накладено арешт не підпадає під критерії ст. 170 КПК України. Однак, ст. 170 КПК України у новій редакції передбачає можливість накладення арешту на майно і третіх осіб. Додатково, скаржники посилались на те, що слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси порушив ст. 16 КПК України щодо недоторканості права власності. Однак, орган досудового розслідування не вбачає у даному випадку жодного порушення, так як судове рішення є вмотивованим.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначив, що клопотання слідчого було складено з порушенням вимог норм процесуального права, зокрема ст.ст. 170, 171, 172, і саме порушення норм процесуального права, а не матеріального стало підставою скасування ухвали суду першої інстанції.

Органом досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР, 17.08.2016 було винесено постанову про визнання речовими доказами об'єкти спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4. Дані об'єкти відповідають у повному обсязі вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являються предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, фактично ГО набула права власності внаслідок підроблення та подачі документів, які містили завідомо неправдиві відомості - декларація ІДАБК, технічний паспорт, висновок щодо технічної можливості поділу тощо. Дана нерухомість являється безпосереднім об'єктом протиправних дій, так як саме вказані бокси, перебуваючи у статусі державного майна відчужуються фізичним особам.

В даному випадку, орган досудового розслідування вважає за необхідне арештувати дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, так як спортивно-човнова станція Причал НОМЕР_4 визнана речовим доказом та у повному обсязі з наведених вище підстав відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт можу бути накладено, в тому числі, і на нерухоме майно. Нежитлові будівлі спортивно-човнової станції являться нерухомим майном відповідно до матеріалів кримінального провадження. При цьому, відповідно до абзацу 2 даної частини статті зазначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Так, відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України набувач визнається добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння. Тобто, якщо набувач знав про те, що продавець не має законних підстав для того, щоб продати таке майно, це буде підставою для того, щоб визнати такого набувача недобросовісним. Добросовісність набувача презумується, тобто незаконний набувач буде вважатись добросовісним доки не буде доведено протилежне. При цьому, відповідно до показів свідків - членів ГО, які придбали частки спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4, встановлено, що керівництво ГО пропонувало придбати особам дану нерухомість, так як громадська організація програла більшість судових спорів ДП "ОМТП", тому запропонувала реалізувати таку схему "захисту" майна. Однак, на даний час орган досудового розслідування не володіє рішеннями судів про визнання недобросовісними набувачів вказаного майна. За наявною інформацією, ДП "ОМТП", яке визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, не звертався до суду з даного питання. Незважаючи на викладене, абзац 2 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачає можливість арешту нерухомості добросовісного набувача з метою забезпечення збереження речових доказів. Саме беручи до уваги необхідність реалізації даної мети, орган досудового розслідування з метою неможливості подальшого відчуження і тим самим збереження речових доказів, вважає за необхідне, що дане майно повинно перебувати у статусі арештованого.

Підставою арешту спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4 у м. Одеса є існування факту того, що дана нерухомість є доказом злочину, вчинення якого дозволило приватним особам набути право власності на державне майно. Орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність накладення арешту наступною метою - відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів).

Орган досудового розслідування, зазначає, що кримінальне провадження розслідується не відносно будь-яких осіб, а за фактом, так як на даний час про підозру нікому у даному кримінальному провадженні не повідомлялось. На даний час слідчими (розшуковими) діями здійснюється збір доказів факту вчинення злочину посадовими особами ОМР за попередньою змовою з керівництвом ГО "Причал №193 "Ярмарочна" та іншими невстановленими на сьогоднішній день слідством особами.

Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4, які складаються з будівель під літерами "А", "Б", "В", "Е", "Д", "Ж", "З", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "Г", "Х", в різних частках належать на праві приватної спільної часткової власності громадянам України ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,

ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_14, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,

ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_17, ОСОБА_64, ОСОБА_65,

ОСОБА_66, ОСОБА_19 та ГО "ПРИЧАЛ №193 "ЯРМАРОЧНА".

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4 загальною площею 3293,3 м кв., які складаються з будівель під літерами "А", "Б", "В", "Е", "Д", "Ж", "З", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "Г", "Х", які в різних частках належать на праві приватної спільної часткової власності громадянам України ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_14, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_17, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_19 та ГО "ПРИЧАЛ №193 "ЯРМАРОЧНА" за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса нерухомості - АДРЕСА_1).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом,

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22016160000000322 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в період з листопада 2014 року по січень 2015 року посадові особи Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснили незаконну зміну адреси об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ДП "Одеський морський торговельний порт" та перебуває під арештом, на нову адресу, а саме:

АДРЕСА_1, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді відчуження вказаного нерухомого майна іншим особам та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєва Володимира Арсеновича погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чікаловим П.С. - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал НОМЕР_4 загальною площею 3293,3 м кв., які складаються з будівель під літерами "А", "Б", "В", "Е", "Д", "Ж", "З", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "Г", "Х", які в різних частках належать на праві приватної спільної часткової власності громадянам України ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_18, ОСОБА_21,

ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_14, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,

ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_17, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_19 та ГО "ПРИЧАЛ №193 "ЯРМАРОЧНА" за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса нерухомості - АДРЕСА_1).

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Андреєва Володимира Арсеновича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пислар В.П.