Ухвала суду № 62656368, 11.11.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1243/16-ц

Провадження № 6/349/27/16

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ «Голд Дроп», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання вказує, що державним виконавцем повторно відкрито 04.07.2016 року виконавче провадження на підставі наказу № 68 від 27.01.2015 року Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ТзОВ «Голд Дроп» на користь Антимонопольного комітету України штрафу в розмірі 80 000,00 грн. Однак керівник боржника ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, зокрема не зявляється на виклики державного виконавця та не надає інформацію, яка витребовується державним виконавцем.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно дост. 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних відносин), однак державним виконавцем доказів такого ухилення не надано. Зокрема не надано доказів отримання боржником постанови від 04.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця.

Сам лише факт невиконання зобовязань без ухилення від їх виконання, за наявності обєктивних умов такого невиконання відсутності майна, коштів боржника на які може бути звернено стягнення, не може бути підставою для обмеження виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ «Голд Дроп», ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій