Ухвала суду № 62656196, 03.06.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/130/15-ц Провадження № 2-п/450/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03. 2016 року у цивільній справі № 450/130/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18.05. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03. 2016 року у цивільній справі № 450/130/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, яка у судове засідання не зявився, оскільки не отримував судової повістки.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

Заявник ОСОБА_1 0.Д., представник ПАТ "ВіЕс Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу, які не прибули в судове засідання.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/130/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03. 2016 року у цивільній справі № 450/130/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № КF 50846 від 15.07.2008р. в розмірі 161 108,16 доларів США, що станом на 04.03.2016 року становить еквівалент за курсом НБУ (100 дол. США = 2621.3621 грн.) в національній валюті 4222 644,87 (Чотири мiльйони двiстi двадцять двi тисячi шiстсот сорок чотири гривнi 87 копiйок); стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № КБ 50846 від 15.07.2008р. в розмірі 161 108,16 доларів США, що станом на 04.03.2016 року становить еквівалент за курсом НБУ (100 дол. США = 2621.3621 грн.) в національній валюті 4222 644,87 (Чотири мiльйони двiстi двадцять двi тисячi шiстсот сорок чотири гривнi 87 копiйок); вирішено питання судових витрат.

Відомості про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи відсутні. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.Враховуючи той факт, що суд розглянув справу без участі відповідача, при відсутності доказів належного повідомлення останньої про час та місце судового розгляду, що суперечить зазначеним вище нормам міжнародного права, суд прийшов до висновку про необхідність скасування вказаного рішення із призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03. 2016 року у цивільній справі № 450/130/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03. 2016 року у цивільній справі № 450/130/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 05.09. 2016 р. о 09:15 год.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5