Вирок № 6265617, 14.05.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-51/09

В И Р О К

ім’ям України

смт. Кегичівка 14 травня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: прокурора Удовіченка В.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1981 року в с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, невійськовозобов’язаний, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не засуджений, -

- обвинувачується за ч.3 ст. 357, ч.1,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2006р. приблизно о 10 год., ОСОБА_1 таємно, умисно, із корисливих спонукань, знаходячись біля магазину ПП “Кулічковський”, розташованого по вул. 1 Травня смт. Кегичівка, із пакету ОСОБА_2, викрав паспорт громадянина України серійний номер МН 755395 на ім’я потерпілого, виданий 04.05.2005 р. Красноградським РВ УМВС України в Харківській області.

Після цього, наприкінці жовтня 2006 р., ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 розташованого в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, умисно, вніс зміни до зазначеного паспорта, шляхом переклеювання в даний паспорт своєї фотокартки .

Крім цього, 07.09.2008 р., ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, з метою працевлаштування на ТОВ АФ “Сади України”, офісне приміщення якого розташоване в с. Красне Кегичівського р-ну Харківської обл., пред’явив завідомо підроблений паспорт гр. України серійний номер МН 755395 на ім’я ОСОБА_4, виданий 04.05.2005 р. Красноградським РО УМВД України в Харківській області.

У пред’явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 357, ч.1,3 ст. 358 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

10.10.2006р. приблизно о 10 год., знаходився біля магазину, що біля залізничного вокзалу смт. Кегичівка, зі своєю знайомою Кучеренко. Побачив, що на лавочці спить чоловік, біля нього лежить пакет. Підійшов ближче, відкрив пакет, в ньому лежав паспорт та ще якісь речі. Вирішив все забрати, поклав пакет собі в сумку. Його знайома нічого не бачила, оскільки в цей час ходила в туалет. Діждались потягу та проїхавши декілька зупинок, вийшов в тамбур, щоб подивитись, що ж знаходиться в пакеті, там був паспорт на ім’я ОСОБА_4, ще якісь документи. Собі залишив паспорт та незасвідчену копію довідки про ідентифікаційний код, решту викинув, оскільки воно йому не було потрібне. Коли зійшли з потягу, попрямували в с. Красненське Кегичівського району, до родички ОСОБА_3, жили у неї місяць. У жовтня 2006 року, взяв викрадений паспорт, за допомогою ножа відокремив фотографію і вклеїв свою. 07 вересня 2008 року разом із Кучеренко поїхали влаштовуватись на сезонні роботи в АФ «Сади України». При оформленні на роботу пред’явив підроблений паспорт та копію довідки на ім’я ОСОБА_4 Працював на підприємстві два місяці, по закінченню сезонних робіт віддав паспорт Кучеренко, для того, щоб та отримала заробітну плату за нього. Коли вона повернулась, то сказала, що паспорт, який він їй дав, працівники бухгалтерії залишили у себе, так як з ним щось не так, що саме вона не повідомила. Розуміє, що вчинив злочин, зробив це для того, щоб влаштуватись на роботу, щоб прогодувати себе та дитину, оскільки своїх документів не мав, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, натомість подав заяву, в якій повідомляє, що претензій до підсудного не має, позов заявляти не буде, просить розглянути справу без його участі. При таких обставинах, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність потерпілого, оскільки це не суперечить його волевиявленню і не тягне за собою порушення його прав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол огляду місця події від 01.12.2008 р., яким визнано приміщення контори ВАТ АФ «Сади України», де був виявлений паспорт на ім’я ОСОБА_4 (а.с.5-6);

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, з підтвердженням обставин, викладених підсудним, повідомив, що отримав новий паспорт (а.с.26);

- висновок експертизи №9 від 15.01.2009 р., згідно з яким в паспорті громадянина України, серії МН №755395, виданого 04.05.2005 року на ім’я ОСОБА_4, є зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотографії, вартість експертизи 507,06 грн. (а.с.42-45);.

- постанова про визнання і долучення до справи речового доказу паспорта на ім’я ОСОБА_4, що долучений до матеріалів справи (а.с.47);

- тимчасове посвідчення підсудного (а.с.54);

- довідки та копії вироків Нововодолазького районного суду від 15.12.2003 р. про засудження підсудного за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців п/в, звільнений по відбуттю 19.08.2004 р., Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2005 року - за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. п\в з іспитовим строком в 1 рік, довідки Нововодолазького суду Харківської області про те, що протягом 2006 р. підсудний не засуджувався, на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не перебуває (а.с.55, 70,74,83,84-90, 92-95, 96);

- характеристика, за якою підсудний за місцем відбування покарання, зарекомендував себе посередньо, режиму утримання не порушував, по характеру врівноважений (а.с.66);

- довідка про те, що на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває (а.с.67,68,81,82).

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом викрадення, незаконно заволодів паспортом, присвоїв і підробив на своє ім’я, а також використав, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.357 та ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України.

Як обставини, що пом’якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою підсудного на досудовому слідстві та його поясненням у судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд виходить із його класифікації згідно зі ст. 12 КК України, у зв’язку з чим визнано, що вони є невеликої тяжкості.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за скоєння цих злочинів, береться до уваги, що їх негативні наслідки не є непоправними, потерпілий претензій не має. Суд враховує також особу підсудного, який був засудженим, але за попередні злочини покарання відбув повністю, характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся. Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особу підсудного, який раніше неодноразово вчиняв злочини, свідчать про відсутність підстав про застосування таких видів покарань передбачених санкціями статей, як штраф та арешт. Суд вважає необхідним застосувати покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов’язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

При визначенні покарання за сукупністю обох злочинів, суд, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, вважає правильним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглядаючи питання про речового доказу - паспорта на ім’я ОСОБА_4, що долучений до матеріалів справи, суд, на підставі п.3 ст. 81 КПК України, вважає правильним знищити.

Судові витрати – вартість експертизи по справі в сумі 507,06 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1,3 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст. 357 КК України – один рік 6 місяців обмеження волі, за ч.1 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст.358 КК України один рік обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - паспорт на ім’я ОСОБА_4, що долучений до матеріалів справи, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі – вартість експертизи – стягнувши з нього 507,06 грн. на одержувача – НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ________ С.В.Криворотов