Ухвала суду № 62656011, 02.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17466/16-ц

№2-з-246/16 (2/760/6171/16)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «ЖИТЛОВО-БУДІЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЕНЕРГЕТИК-9» про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2016 р. звернувся до суду із позовом до відповідача ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9», в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення від 27 серпня 2016 року: про визнання зборів мешканців будинку, що відбулися 02.06.2016 р. такими, що не є Загальними зборами членів кооперативу ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9»; вважати ОСОБА_3 такою, що не є обраною Головою Правління ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9»; відновлення без змін редакцію Статуту кооперативу, затвердженого та зареєстрованого в 2014 році; прийняття в члени кооперативу мешканців ОСОБА_4, ОСОБА_5; виключення з членів кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_3; обрання Голови ОСОБА_7 ОСОБА_8; підтвердження повноважень Членів Правління ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9»: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; підтвердження повноважень Членів Ревізійної комісії ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9»: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, оформлені Протоколом позачергових Загальних зборів членів ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9» від 27 серпня 2016 року та стягнути з відповідача ОК «ЖБК «ЕНЕРГЕТИК-9» на користь позивача судовий збір.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації, а також державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСОБА_2 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив-9» (код ЄДРПОУ 22907427), у тому числі змін до установчих документів, до ухвалення рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили; Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судове рішення про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно змін до відомостей про юридичну особу ОСОБА_2 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив-9» (код ЄДРПОУ 22907427), у тому числі змін до установчих документів, до ухвалення рішення суду по даній справі та набрання ним законної сили.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2016 року було проведено збори мешканців будинку АДРЕСА_1, за результатами яких були прийняті рішення, які є незаконними та порушують права позивача. Реєстрація незаконно обраного керівника, а також внесення змін до Статуту та недостовірних відомостей про юридичну особу призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також існує реальна загроза діяльності ОСОБА_2 в період розгляду справи під керівництвом Голови ОСОБА_7 обраного незаконним шляхом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2016 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «ЖИТЛОВО-БУДІЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЕНЕРГЕТИК-9» про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу та призначено справу в судове засідання на 20.12.2016 року на 14 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та не надано доказів, які підтверджують що відповідач може вчинити дії щодо реєстрації.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «ЖИТЛОВО-БУДІЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЕНЕРГЕТИК-9» про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.