Рішення № 6265501, 14.05.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3125/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні обґрунтувала свої вимоги наступним. Вона згідно приказу № 47 К від 01.08.2007 р. була прийнята на роботу до Комунального підприємства «Найновіші технології» на посаду прибиральниці де вона і працює по цей час. Відповідач невчасно платить позивачці заробітну платню. Заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.02.2009 року становить 1516,99 грн. Відповідач відмовився в добровільному порядку погасити заборгованість по зарплаті. Неправомірними діями відповідача позивачці причинена значна моральна шкода, оскільки через нестачу коштів відповідачка не може вчасно оплачувати комунальні платежі, купувати продукти харчування, одяг, вона втратила душевний спокій, сильно хвилюється, що істотно змінює звичайний уклад її життя. Просила стягнути з відповідача на її користь борг по заробітній платі у сумі 1516,99 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., а також компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Правовідносини сторін регулюються Кодексом законів про працю України.

Згідно з ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Як вбачається з приказу № 47 К від 01.08.2007 р. позивачка ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Комунального підприємства «Найновіші технології» на посаду прибиральниці де вона і працює по цей час. /а.с.6/

Відповідно до довідки станом на 01.02.2009 року у Комунального підприємства «Найновіші технології» існує заборгованість перед позивачкою за період з 01.11.2008 року по 01.02.2009 року у сумі 1516,99 грн. /а.с.5/

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт порушення відповідачем норм трудового законодавства України і права позивачки на оплату праці.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення

Вимога позивачки щодо виплати відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 100 грн. Суд вважає, що виходячи з характеру та тривалості моральних страждань позивачки, цієї суми достатньо для їх компенсації.

За таких обставин з відповідача на користь позивачки треба стягнути борг по заробітній платі у сумі 1516,99 грн. і відшкодування моральної шкоди у сумі 100 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат, з відповідача підлягають стягненню на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 51 грн. та на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Вимога позивачки про стягнення з відповідача компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 117 КЗпП України це передбачено лише у випадках невиплати заробітної плати при звільненні, але зазначеного порушення прав позивачки судом встановлено не було, позивачка не звільнена і далі працює на підприємстві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 23 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології»(84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113, р/р 26003142956900 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005 ЄДРПОУ 31733217; р/р 26007060163261 в КФ «Приватбанк» МФО 335548, ЄДРПОУ 317733217) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1516,99 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 100 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології»(84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113, р/р 26003142956900 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005 ЄДРПОУ 31733217; р/р 26007060163261 в КФ «Приватбанк» МФО 335548, ЄДРПОУ 317733217) на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 51 грн. та на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: