Ухвала суду № 62653713, 11.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1016/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зв’язокТелекомБуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу, оскільки реквізити наданого ним платіжного доручення не відповідають реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду.

27 жовтня 2016 року апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 1378 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 1 515, 80 грн (1 378 * 110 % = 1 515, 80 грн).

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 515, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку