Ухвала суду № 62653653, 09.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/640/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача -не прибув,

від І відповідача -не прибув,

від ІІ відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

09.11.2016 до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від позивача за вхідним реєстраційним номером 20250/2016 надійшло клопотання про заміну І-го відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області на Головного управління Державної казначейської служби України в Харківський області, у зв'язку з чим зупинити провадження по справі (т.21. а.с.22).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.21 а.с. 13,15).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 р. № 247 затверджено Перелік спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, які реорганізовуються шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з 28.04.2016 ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області перебуває у стані припинення за рішенням засновників (т.21 а.с. 23-24).

Розпорядження Державної фіскальної служби України від 08.09.2016 №47-р затверджено перелік платників податків, стосовно яких змінюється місце обліку. На виконання п.4 зазначеного розпорядження, платник податків публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» переведено на обслуговування до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача в частині заміни неналежного відповідача по справі зі ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Що стосується клопотання позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області на Головного управління Державної казначейської служби України в Харківський області суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області є другим Відповідачем у справі. Таким чином, клопотання Позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області на Головного управління Державної казначейської служби України в Харківський області є необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у будь-який час до закінчення судового розгляду у справі на стороні позивача або відповідача можуть вступити треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно із частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із заміною І-го відповідача у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області відмовити за необґрунтованістю.

Замінити відповідача - ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у строк до 24 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати копії установчих документів (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 24 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2