Ухвала суду № 62653447, 11.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 листопада 2016 р.

№ 876/7379/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., перевіривши апеляційну скаргу Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонікс" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, –

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя виходив з наступного.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 186 КАС України, а саме апелянтом до апеляційної скарги хоча і подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте із наведенням неповажних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Старунським Д.М. винесено ухвалу від 06 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано тридцятиденний строк для усунення її недоліків.

Вищевказану ухвалу суду від 06 жовтня 2016 року апелянтом отримано 13.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.11.2016 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додано копії виписок з банківських рахунків. Проте, як видно з даних виписок, то кошти на КЕКВ 2800 були наявні, а саме: станом на 30.05.2016 року в сумі 8235,68 грн., станом на 02.07.2016 року в сумі 95337,01 грн. та станом на 02.08.2016 року в сумі 15164,48 грн. Таким чином, у апелянта були наявні кошти для оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву на поновлення строків, встановлених ст. 186 КАС України не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги неналежне виконання ухвали судді від 06 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити через подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням неповажних причин пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі №813/188/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонікс" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.М. Старунський