Ухвала суду № 62653379, 11.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24437/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: в.о. Генерального прокуратура України Севрук Юрій Григорович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 10 жовтня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року. Проте, причини пропуску такого строку, наведені заявником, не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. Більше того, спростовуються матеріалами справи, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (т.5, а.с.3).

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не знайшли свого документального підтвердження, - суд приходить висновку про необхідність відмовити Генеральній прокуратурі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року.

Однак, при поданні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову суду першої інстанції, апелянтом було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1607,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: в.о. Генерального прокуратура України Севрук Юрій Григорович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу повернути Генеральній прокуратурі України.

Повернути Генеральній прокуратурі України (ЄДРПОУ 00034051) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 20 копійок сплачений за платіжним дорученням від 03.11.2016 №3091 на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, рахунок отримувача 31211206781007, код установи банку - 820172, призначення платежу: « 101;00034051;0901010,2800 судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський апеляційний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх