Ухвала суду № 62653368, 10.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9995/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Мамчура Я. С.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002701401 від 21.06.2016 року.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем при аналізі господарських відносин з ТОВ «АЕС-Буран» (Російська Федерація) незаконно застосовано як підставу визначення порушення при нарахуванні ПДВ, норми абз. Б п. 185.1 ст. 185, абз. В п.186.3 ст. 186, п.187.8 ст.187, п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України замість таких норм, що підлягають застосуванню при даній операції: абз. Б п.185.1 ст. 185, п.186.2.2 ст.186 ПК України, тобто постачання послуг (проектних), які пов'язані з нерухомим майном, у тому числі, що будується, місцезнаходження якого знаходиться поза межами митної території України (будівництво атомної електростанції Нинь-Тхуань 1 в Соціалістичній Республіці В'єтнам).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2016 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким позов залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що зовнішньоекономічний Генеральний контракт укладений позивачем-резидентом №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р. не відноситься до контракту з надання інжинірингових послуг, а відноситься до договорів комплексного будівництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень: від 19.02.2016 року №129/26-15-13-01-01, №128/26-15-13-01-01, №376/26-15-13-03-03, №130/26-15-13-01-02, №1351/25-15-14-04-06, від 18.02.2016 року №147/26-15-14-06-04, від 24.02.2016 року №463/26-15-13-03-01, №462/26-15-13-03-01, виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст. 77 ПК України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 05.02.2016 року №380 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт №57/26-15-14-01-01/16392628 від 08.04.2016 року, відповідно до якого встановлено порушення ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»: абз. б п. 185.1 ст. 185, абз. в п.186.3 ст. 186, п.187.8 ст.187, п.208.2 ст. 208, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість всього на загальну суму 3235860 грн., у тому числі по періодах: лютий 2014 року - 71333 грн., за серпень 2014 року - 3164527 грн.

25.04.2016 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001411401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 3235860 грн. за податковими зобов'язаннями та 808965 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №041645.115.002.КР-Н від 29.04.2016 року ДФС України прийнято рішення №13100/6/99-99-11-01-01-25 від 13.06.2016 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.04.2016 року №0001411401 в частині нарахованої перевіркою суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЕП «ПРОМПРОЕКТ», в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення - залишено без змін.

21.06.2016 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0002701401, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 3164527 грн. за податковими зобов'язаннями, 791132 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням звернувся до суду.

Як встановлено, між ПАТ «КІЕП» (Консультант- Підрядник), який входить до складу Консорціуму та Vietnam Electricity (Соціалістична Республіка В'єтнам) (Замовник) укладено Контракт №2111/2011/ЕVNNPB-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 року «На здійснення консалтингових послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1».

Також до складу Консорціуму входять: ВАТ «Група Е4» (Російська Федерація), ТОВ «Енергопроекттехнологія» (ЭПТ) (Російська Федерація).

Відповідно до умов даного контракту, ціна контракту виплачується в іноземній валюті складає 34010242 дол. США, в тому числі без податків: 30998215 дол. США.

ПДВ РФ для в'єтнамських консультантів-субпідрядників: 1542848 дол. США. Непередбачувані розходи: 1479179 (що дорівнюють 10% від розходів на видобувні та дослідницькі роботи) дол. США.

Контракт з боку Консультантів-Підрядників (представників Консорціума): ПАТ «КІЕП» (Україна), ВАТ «Група Е4» (Російська Федерація), ТОВ «Енергопроекттехнологія» (Російська Федерація) та з боку Замовника - Vietnam Electricity (Соціалістична Республіка В'єтнам).

Між ПАТ «КІЕП» (Замовник-Підрядник) та ТОВ «АЕС -Буран» (Російська Федерація) (Консультант-Субпідрядник) укладено Контракт №2012/97-001/КІЕР-АВ від 28.09.2012р. «На здійснення послуг по підготовці до проведення будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1)».

Предметом вказаного контракту є надання послуг по підготовці будівництва об'єкта нерухомого майна, в тому числі надання послуг щодо підготовки матеріалів для досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1» у відповідності з вимогами, вказаними в додатку.

В додатку А вказано зміст та обсяг послуг, які повинен виконати Консультант-Субпідрядник Замовнику-Підряднику.

Консультант зобов'язаний розробити наступні матеріали:

- базового проекту в рамках розробки замовником досьє затвердження площадки;

- звіту по аналізу безпеки площадки в межах розробки замовником досьє затвердження площадки;

- звіту по аналізу безпеки ТЗО в межах розробки замовником ТЗО, замовник розробляє БП з урахуванням матеріалів БП, наданих Консультантом, а також формує ЗАБП та ЗАБ ТЗО на основі вказаних матеріалів, наданих Консультантом.

Контракт підписано з боку Замовника-Підрядника - ПАТ «КІЕП» (Україна) Головою Правління Малаховим Ю.В., а з боку Консультанта-Субпідрядника - ТОВ «АЕС -Буран» (Російська Федерація) Генеральним директором Єльчищевим М.В.

ПАТ «КІЕП» (Замовник-Підрядник), представником якого є Голова Правління Малахов Ю.В., з однієї сторони, та ТОВ «АЕС-Буран» (Російська Федерація) (Консультант- Субпідрядник), представником якого є Генеральний директор Ганкін І.Б., підписано акт приймання-передачі послуг №1 від 29.08.2014 р., відповідно до умов Контракту №2012/97-001/КІЕР-АВ від 28.09.2012 р. «На здійснення послуг по підготовці до проведення будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1), у тому числі «надання послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1».

Бухгалтерський облік такої операції ведеться по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та рахунку 231 «Основне виробництво».

В бухгалтерському обліку було відображено: Дт 231 - Кт 632 - 1 177 500 дол.США/ 15 822 637,41 грн.; Дт 631 -Кт 312- 1 177 500 дол.США/ 15 249 143,10 грн.

Таким чином, ПАТ «КІЕП» укладено контракт із Замовником Vietnam Electricity (нерезидентом Республіки В'єтнам) «на здійснення консалтингових послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь-Тхуань1».

ПАТ «КІЕП» уклав контракт з ТОВ «АЕС -Буран» (Російська Федерація) (нерезидентом-субпідрядником) «на здійснення послуг по підготовці до проведення будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1), у тому числі «надання послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування СТЕР) проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1».

Основною діяльністю позивача є розроблення проектної документації на будівництво об'єктів енергопостачання.

Товариство керується Державними Будівельними нормами України (ДБН А.2.2-3-2014) «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які затверджені Департаментом технічного регулювання та науково-технічного розвитку Мінрегіону України.

Вказані норми застосовуються при встановленні складу та змісту проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Державні Будівельні норми України (ДБН А.2.2-3-2014) базуються на законодавчих актах України: Законах України, Постановах Кабінету Міністрів України, Наказах Мінрегіонів, Наказу Мінбудархітектури, в тому числі на Законі України «Про архітектурну діяльність» №687-ХУІ від 20.05.1999 р. (із змінами і доповненнями).

Згідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-ХVІ від 20.05.1999 р. (із змінами і доповненнями), інжинірингова діяльність у сфері будівництва (інжиніринг) - діяльність з надання послуг інженерного та технічного характеру, до яких належать проведення попередніх техніко- економічних обґрунтувань і досліджень, експертизи проекту, розробка програм фінансування будівництва, організація виготовлення проектної документації, проведення конкурсів і торгів, укладання договорів підряду, координація діяльності всіх учасників будівництва, а також здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта архітектури та консультації економічного, фінансового або іншого характеру.

Проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Тобто, проектування є складовою будівництва.

Аналізуючи вказані норми, послуги, які надані ТОВ «АЕС -Буран» (Консультантом-Субпідрядником) ПАТ «КІЕП» (Замовник-Підрядник) підпадають під інжинірингову діяльність у сфері будівництва (інжиніринг).

Відповідно до пп.186.2.2 п.186.2 ст. 186 Податкового кодексу України місцем постачання послуг є: фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов'язані з нерухомим майном, зокрема, послуг з підготовки та проведення будівельних робіт.

Відповідно до роз'яснення Мінрегіонбуд щодо законодавчого врегулювання взаємовідносин генпідрядника та субпідрядників, що оформлене листом від 09.07.2009 р. № 12/14-728, «Зокрема, посилаючись на застосування норм статті 319 Господарського кодексу України (ГКУ) та статті 838 Цивільного кодексу України (ЦКУ), необхідно брати до уваги, що названа стаття ГКУ відноситься до глави 33 Капітальне будівництво і регламентує взаємовідносини генпідрядника та субпідрядника у капітальному будівництві».

Договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються та виконуються на підставі Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. N 668 (зі змінами згідно з постановою КМУ від 17.06.2009 р. N 601).

Абзацом 11 пункту 5 Загальних умов порядок залучення субпідрядників віднесено до істотних умов договору підряду.

Генеральний підрядник (позивач за генеральним контрактам №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р. з Vietnam Electricity) - є підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи, а субпідрядник (яким є ТОВ «АЕС-Буран» (Російська Федерація) за субпідрядним контрактом №2012/97-001/КІЕР-АВ від 28.09.2012 р., далі: Субпідрядний контракт) - є підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт.

На виконання пп.(а) п.3.5 ст.3 Генерального контракту, Замовником (нерезидентом СРВ: Vietnam Electricity) надано Консультанту (Позивачу) відповідне письмове підтвердження для залучення у якості Консультанта-Субпідрядника ТОВ «АЕС-Буран» (РФ) за відповідним субпідрядним контрактом.

Відповідно до підпункту 14.1.85 пункту 14.1 статті 14 ПК України інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).

Надані та прийняті послуги від ТОВ «АЕС-Буран» не можуть бути віднесені до інжинірингових послуг з метою застосування норм розділу V Податкового кодексу України, оскільки, вони не відповідають визначенню поняття інжиніринг, врегульованому пп. 14.1.85 п.14.1 ст.14 ПКУ, зокрема, на них не можуть бути поширені норми пп.в) п. 186.3 ст. 186 ПКУ.

За своєю сутністю ці послуги відносяться до послуг з підготовки та проведення будівельних робіт за фактичним місцезнаходженням нерухомого майна поза межами митної території України (в СРВ), про що прямо вказано у Генеральному контракту №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 року «На здійснення консалтингових послуг по розробці досьє затвердження майданчику і техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва атомної електростанції Нинь Тхуань 1» та Субпідрядному контракту №2012/97- 001/КІЕР-АВ від 28.09.2012 р. «На здійснення послуг по підготовці та проведенню будівництва об'єкта нерухомого майна (АЕС Нинь Тхуань 1)», а тому до них мають застосовуватися та поширюватися норми пп. 186.2.2 п. 186.2 ст.186 ПКУ.

Тобто, договір був укладений і роботи були виконані в рамках законодавства, що регулює відносини між генеральним підрядником та субпідрядником в області капітального будівництва.

Додатком А до Генерального контракту з Vietnam Electricity передбачена розробка матеріалів з вибору майданчика будівництва АЕС та техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) будівництва АЕС на базі реакторної установки ВВЕР потужністю до 1200 МВт.

Єдиною державою розробником та виробником, а також власником базового проекту, для подібного типу реактору є Російська Федерація.

Базовий проект АЕС та пов'язані з ним розділи ЗАБ (звіт з аналізу безпеки) майданчику та ЗАБ ТЕО є невід'ємною складовою зобов'язань по Генеральному контракту та не можуть бути відокремлені від цього об'єкту або використанні для будь-яких інших об'єктів, крім будівництва АЕС Нинь Тхуань 1 в СРВ.

В цілях отримання зазначеного базового проекту та розділів ЗАБ, за письмовим погодженням із Замовником (Vietnam Electricity) відповідно до умов Генерального контракту, було укладено Субпідрядний контракт з ТОВ «АЕС-Буран».

Також Генеральним контрактом № 2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р., а саме п. 3.7, визначено, що всі плани, креслення, специфікації, проекти, звіти та інша документація та програмне забезпечення, яке виконується позивачем за даним договором, стають та залишаються власністю замовника; позивач зобов'язаний, не пізніше строку розірвання чи зупинення дії даного договору, передати всю таку документацію Замовнику, разом з детальним описом документів.

Тобто, позивач не має права власності на отриману за субпідрядними договорами проектну продукцію, не має права залишити її для власного використання та зобов'язаний передати її Замовнику в строки визначені договором.

Крім того, згідно висновку №522 від 26.04.2016 р. (вих. №4102-09/522) Мінекономрозвитку України, який виданий позивачу для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, зовнішньоекономічний Генеральний контракт укладений позивачем-резидентом №2111/2011/EVNNРВ-Е4-КІЕР-ЕРТ від 21.11.2011 р. не відноситься до контракту з надання інжинірингових послуг, а відноситься до договорів комплексного будівництва.

Також колегією суддів враховується висновок КНДІСЕ, щодо помилковості висновків акту ГУ ДФС у м. Києві від 08.04.2016р. стосовно порушення ПАТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. в) п. 186.3 ст. 186., п. 187.8 ст.187, п. 208.2 ст. 208 ПК України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

Враховуючи викладене у сукупності, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2016 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

Я. С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Мамчур Я.С

Василенко Я.М.