Ухвала суду № 62652994, 09.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/7282/15 Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дмитра Харитонова» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 №0003462203,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дмитра Харитонова» задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року – залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 207)

Відповідачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 209)

03 листопада 2016 року відповідачем електронною поштою до суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с. 210)

07 листопада 2016 року на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшло аналогічне клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с. 213)

Дослідивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У клопотанні відповідач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, обов'язок супроводження даної справи покладено на юридичний відділ Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві, що ускладнює процедуру оплати судового збору та потребує додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 (п’ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Суддя Бєлова Л.В.