Ухвала суду № 62652647, 12.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7274/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1421/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., з прокурором Кривденко В.О., захисником ОСОБА_1, слідчим Бзенко А.О., секретарем Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 16.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.07.2016 року звільнився з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання.

по кримінальному провадженню №12016120020010812 від 30.08.2016 р. за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення 30.08.2016 р., 21.10.2016 р. у м.Кропивницький таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 поєднаного з проникненням у приміщення, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, раніше неоднократно судимий, має непогашену судимість, не працює, не має жодних заробітків і сталих виробничих звязків, не одружений та немає сталих родинних звязків, тому серйозність висунутої проти нього підозри свідчить про його істотну суспільну небезпеку як особи, та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин, впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 58000 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10-30 год. 10.01.2017 р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 10-30 год. 12.11.2016 р.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 10-30 год. 10.01.2017 р.

Визначити ОСОБА_3 сорок розмірів мінімальної заробітної плати в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 58000 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/7274/16-к; 1-кс/404/1421/16, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по кримінальному провадженню;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Романюк