ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року
м. Дніпро
справа № 804/2201/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,–
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року задоволені позовні вимоги приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод». Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000998822 від 27 листопада 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 25625,30 гривень.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, у 04 листопада 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повторно подала апеляційну скаргу.
Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року повернута апеляційна скарга (подана у травні 2016 року) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у серпні 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року (т. 2 а.с. 47).
За змістом пункту 3 частини 5 статті 189 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, поданою Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 04 листопада 2016 року.
Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 62652632, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2201/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: