Ухвала суду № 62652547, 10.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3503/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Цокол Л.І.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Неділька О.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ДяченкомО., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 26 листопада 2016 року включно, із визначенням застави у межах 300 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 413 400, 00 грн (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень) щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Байрам-Алі, Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характер самого діяння, розмір грошових коштів, на заволодіння яких спрямовано дії підозрюваного, зухвалість поведінки підозрюваного, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, наявність на утриманні дружини, та прийшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11 жовтня 2016 року до апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Неділька О.В., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 26 листопада 2016 року включно, із визначенням застави у межах 300 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 413 400, 00 грн (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ______ ____

МасенкоД.Є. Глиняний В.П. ПаленикІ.Г.