Ухвала суду № 62652369, 10.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2016 року 810/3085/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме:

- заборони експлуатації Обухів Пакувальна лінія №1 №03768; пакувальна лінія №2-№03062, роликового конвеєру, яким транспортуються піддони до (машини) модуля для зрізання підрізного шару (горбуши), автоматичного поворотного крану технологічної лінії пакування готової продукції, катувального крану-автомата; Березань Пакувальна №00781.Обухів: Мостові крани реєстр. №20964, 15652, 18945;

- заборони експлуатації РП-6 кВ, ЦРП-10 кВ, КЛ-10 кВ, КЛ-6 кВ, електродвигуни 6 кВ №1, №2, №3;

- заборони працівникам виконувати роботи на висоті;

- заборони виконання робіт із застосування поясу монтерського №6 та драбини №1 до усунення порушень та отримання у встановлено порядку рішення про відновлення робіт.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3, подав заперечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи.Також під час судового розгляду справи представник відповідача, ОСОБА_2, проінформував суд про те, що відповідачем проводяться заходи щодо усунення виявлених під час проведення планової перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерок» порушень в сфері охорони праці і промислової безпеки.

Представник відповідача зазначив про те, що за наслідками проведення відповідної перевірки Головним управлінням Держпраці у Київській області було винесено припис №5.3.030.322-П від 21.09.2016, яким зобовязано ТОВ «Аерок» усунути до 01.12.2016 відповідні порушення. Проте, як зауважив представник відповідача, виконання ТОВ «Аерок» вимог вказаного припису та усунення відповідних порушень потребує додаткового часу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що перевірка виконання субєктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю), здійснюється шляхом проведення позапланової перевірки.

У звязку з цим, присутні у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про надання їм часу для проведення позапланової перевірки відповідача на предмет виконання ним вимог відповідного припису та для можливого врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про надання їм часу для проведення позапланової перевірки виконання відповідачем вимог вищевказаного припису та зупинити провадження у справі до проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників сторін задовольнити.

2.Надати сторонам час для примирення та зупинити у звязку з чим провадження у справі до проведення позивачем позапланової перевірки виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерок» вимог припису від 21.09.2016 №5.3.030.322-ІІ.

3.Зобовязати Головне управління Держпраці у Київській області надати суду акт позапланової чергової перевірки після її проведення для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4.Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.