Постанова № 62652279, 08.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокуСправа № 808/1942/16

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, податок на доходи фізичних осіб (11010500) у розмірі 9295,47 грн. на р/р 3317341700104, отримувач: УК в Гуляйпільському районі, Запорізької області Верхньотерсянська сільська рада, код 37963916, МФО 813015; єдиний податок з фізичних осіб (18050400) у розмірі 83 461,15 грн., на р/р 31418699700104, отримувач: УК в Гуляйпільському районі, Запорізької області Верхньотерсянська сільська рада, код 37963916, МФО 813015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.

При винесенні вищевказаної постанови судом не вирішено питання щодо стягнення з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судового збору.

12 жовтня 2016 року ухвалою суду призначено судове засідання щодо вирішення вищезазначеного питання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 08 листопада 2016 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Разом з тим, зазначає, що обовязок сплати судового збору при зверненні з адміністративним позовом виконано у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дону справу за відсутністю представників сторін.

Так, матеріалами адміністративної справи встановлено, що позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 92756,62 грн.

Позовна вимога є майнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, сума судового збору за звернення з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 92756,62 грн. повинна була становити 1391,35 грн. (1,5% від 92756,62 грн. = 1391,35 грн.).

Однак, Пологівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надано платіжне доручення №494 від 12 липня 2016 року яким підтверджено суму сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., що є меншою від встановленої законом.

Провадження у справі відкрито та справу розглянуто 23 серпня 2016 року, однак при прийнятті постанови судом не вирішено питання, щодо стягнення з позивача недоплаченого судового збору у сумі 13,35 грн. (1391,35 грн. (належна сума сплати судового збору)-1378,00 грн. (сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення) = 13,35 грн. (сума недоплаченого судового збору)).

Отже з урахуванням викладено суд вважає за необхідне стягнути з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 13,35 грн. судового збору за звернення з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 92756,62 грн.

За правилами частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 41, 87, 94, 98, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з державних асигнувань Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13,35 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: УК у Дніпровському /Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; Банк отримувача: ГУДКCУ у Запорізькій області; Код банку отримувача (МФО): 813015; Рахунок отримувача: 31215206784006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов