Ухвала суду № 62652253, 08.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 листопада 2016 року Справа № 808/2784/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата НП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі відповідач-1), Центральної атестаційної комісії №2 Апарата НП, (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування Позивача - ОСОБА_1;

-визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Апарата НП відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15 00035288.0078834 від 13 вересня 2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Разом з тим, судом ухвалою від 12 жовтня 2016 року вирішено питання про участь представника Національної поліції України у режимі відеоконференції та доручено Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного на 08 листопада 2016 року о/об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Однак, 08 листопада 2016 року при проведенні попереднього судового засідання в режимі відеконференції представник Національної поліції України до Окружного адміністративного суду м. Києва не прибув, участі у відеоконференці не приймав.

Разом з тим, 08 листопада 2016 року до зали судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду прибув представник Національної поліції України за довіреністю.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 08 листопада 2016 року судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем-1 надано заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 08 листопада 2016 судом від представника позивача, представника відповідач-1 та представника третьої особи отримано письмові згоди на початок судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідачем є Національна поліція України то справа підлягає розгляду і вирішенню колегією у складі трьох суддів.

Разом з тим, 08 листопада 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили про що свідчать їх підписи на клопотанні.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статті 24, 121, 156, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/2784/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата НП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №808/2784/16 до 29 листопада 2016 року.

4. Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о/об 11:30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 18).

5. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича та суддів, які будуть визначені у порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов