Ухвала суду № 62652228, 03.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 року Справа № 808/2039/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС України (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати в повному обсязі податкові повідомлення рішення:

-№0000092202 від 25 січня 2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 361148,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 90287,00 грн.;

-№0000102202 від 25 січня 2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2155546,00 грн.;

-№0000112202 від 25 січня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість (код платежу НОМЕР_1) на загальну суму 9205542,00 грн., в т.ч. за основним платежем 6137028,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3068514,00 грн.;

-№0000122202 від 25 січня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, 50 11020201, за основним платежем 565 505,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 141 376,25 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 25 жовтня 2016 року.

Однак, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутнім на роботі в період з 24 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, перебуваючи на лікарняному, що підтверджує листок непрацездатності Серія АГЮ №464660 та довідкою Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/16/52 від 03 листопада 2016 року.

Представник позивача 25 жовтня 2016 року, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що суддя був відсутнім на роботі в період з 24 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, перебуваючи на лікарняному, та станом на 25 жовтня 2016 року представником позивача не надано додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись статтями 41, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/2039/16 продовжити до 14 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року о/об 10:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов