Ухвала суду № 62652225, 03.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 року Справа № 808/4421/14 СН/808/75/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів,,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третьої особи 1 не прибув;

від третьої особи 2 не прибув,

від третьої особи 3 не прибув;

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 26 жовтня 2016 року.

Однак, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутнім на роботі в період з 24 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, перебуваючи на лікарняному, що підтверджує листок непрацездатності Серія АГЮ №464660 та довідкою Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/16/52 від 03 листопада 2016 року.

Представник відповідача 26 жовтня 2016 року, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи 1 та 3 проти клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Представник Державної казначейської служби України, 26 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд провести судове засідання без участі представника.

Позивач в судове засідання не прибув, без поважних причин. Про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що суддя був відсутнім на роботі в період з 24 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, перебуваючи на лікарняному, та станом на 25 жовтня 2016 року представником відповідача не надано додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись статтями 41, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/4421/14 продовжити до 01 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 грудня 2016 року о/об 11:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов