Постанова № 62652104, 01.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. Справа №805/1499/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13год.06хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №0002121201/4383/10/05-15-12-01, №0002131201/4382/10/05-15-12-01,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Краматорська тепломережа Краматорської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №0002121201/4383/10/05-15-12-01, №0002131201/4382/10/05-15-12-01/том 1 а.с.4-8/.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради складено акт від 18.04.2016р. №294/05-15-12-01-00131133. На підставі висновків акту перевірки, відповідачем, 12 травня 2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №0002131201/4382/10/05-15-12-01, яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради визначено штрафні санкції у розмірі 80 052,39грн. та №0002121201/4383/10/05-15-12-01 яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради визначено штрафні санкції у розмірі 152 865,31грн.

Вважає, що відповідачем протиправно проведено камеральну перевірку позивача, оскільки позивачем вже проводилась планова документальна перевірка за період 01.01.2013 по 31.12.2014 року, до переліку питань якої входило питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість. Вважає, що оскільки перевірка була проведена протиправно, то відповідач не мав права складати акт та приймати спірні податкові повідомлення - рішення.

Просить суд, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 травня 2016 року №0002131201/4382/10/05-15-12-01 яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради визначено штрафні санкції у розмірі 80 052,39грн. та №0002121201/4383/10/05-15-12-01 яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради визначено штрафні санкції у розмірі 152 865,31грн./ том 1 а.с.8/.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях, в яких зазначив, що актом перевірки від 18.04.2016р. №294/05-15-12-01-00131133 встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16. ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Податкові повідомлення-рішення від 12 травня 2016 року №0002121201/4383/10/05-15-12-01, №0002131201/4382/10/05-15-12-01 прийнято відповідно до чинного законодавства та є правомірними. Просив суд відмовити у задоволенні позову /том 1 а.с.182-184/.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Комунальне виробниче підприємство Краматорська тепломережа Краматорської міської ради зареєстроване в якості юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 00131133. Знаходиться на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області /том 1 а.с.26,198-199,200,201/.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керуючись Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Так, судом встановлено, що Комунальним виробничим підприємством Краматорська тепломережа Краматорської міської ради подано до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки до них:

-№9028136263 за квітень 2013 року подано 16.05.2013 року;

-№9006742384 за січень 2014 року подано 14.02.2014 року;

-№9021079012 за березень 2014 року подано 17.04.2014 року;

-№9034720203 за травень 2014 року подано 18.06.2014 року ;

-№9043707235 за червень 2014 року подано 30.07.2014 року;

-№9047876391 за липень 2014 року подано 19.08.2014 року;

-№9052591978 за серпень 2014 року подано 15.09.2014 року;

-№9057365098 за вересень 2014 року подано 08.10.2014 року;

-№9066472482 за жовтень 2014 року подано 17.11.2014 року;

-№9072859850 за листопад 2014 року подано 17.12.2014 року;

-№9018092861 за січень 2015 року подано 19.02.2015 року;

-№9041977133 за лютий 2015 року подано 18.03.2015 року;

-№9215264946 за вересень 2015 року подано 20.10.2015 року;

-№9237463059 за жовтень 2015 року подано 20.11.2015 року;

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9015120858 за листопад 2013 р. подано 21.03.2014 року;

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9047876376 за листопад 2013 р. подано 30.08.2014 року;

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9006223901 за листопад 2013 р. подано 30.01.2015 року,

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9020882708 за листопад 2013;

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9022968846 за серпень 2013 р. подано 25.02.2015 року;

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9220856098 за травень 2013 р. подано 28.10.2015 року;

-уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість №9220857171 за квітень 2013 р. подано 28.10.2015 року, /том 1 а.с.28-181/.

Відповідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку декларацій з податку на додану вартість Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради за період з 30.05.2013 року по 25.12.2015 року. За наслідками перевірки складено акт камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість від 18.04.2016р. №294/05-15-12-01-00131133 /т.1 ар.с.9-15/.

Згідно з висновком акту камеральної перевірки позивачем допущено такі порушення законодавства: перевіркою встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України несвоєчасна сплата підприємством узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам №9015120858 від 21.03.2014 року; №9047876376 від 30.08.2014 року; №9006223901 від 30.01.2015 року; №9020882708 від 23.02.2015 року; №9022968846 від 25.02.2015року; №922085609 від 28.10.2015року; №9220857171 від 28.10.2015р; податковим деклараціям з податку на додану вартість: №9028136263 від 16.05.2013 року; №9006742384 від 14.02.2014 року; №9021079012 від 17.04.2014;№9034720203 від 18.06.2014; №9043707235 від 30.07.2014; №9047876391 від 19.08.2014 року; №9052591978 від 15.09.2014 року; №9057365098 від 08.10.2014 року; №9066472482 від 17.11.2014 року; №9072859850 від 17.12.2014 року; №9018092861 від 19.02.2015 року; №9041977133 від 18.03.2015 року; №9215264946 від 20.10.2015 року; №9237463059 від 20.11.2015 року /а.с.15/.

На підставі акту перевірки від 18.04.2016р. №294/05-15-12-01-00131133 Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12 травня 2016 року: - №0002131201/4382/10/05-15-12-01, яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради за затримку на 1,2,3,4,10,19,20,21,25,26,27,29 календарних днів сплати в сумі 800523 грн.05 коп. зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 80052,39грн. ( т.1 ар.с.17)

- №0002121201/4383/10/05-15-12-01 яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради за затримку на 33,51,53,54,55,56,82,98,112,143,174,204 календарних днів сплати в сумі 764326 грн.54 коп. зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 152 865,31грн./том 1 ар.с18/.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №0002121201/4383/10/05-15-12-01, №0002131201/4382/10/05-15-12-01, з наступних підстав.

При вирішені даного спору між сторонами спірним є питання законності проведення самої камеральної перевірки, а не порушення, які встановлені контролюючим органом під час проведення перевірки.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування висновків про неправомірність призначення та проведення камеральної перевірки позивач посилається на те, що відповідачем грубо порушено процедуру проведення камеральної перевірки.

Досліджуючи підстави викладеного вище, суд, аналізуючи наступні норми податкового законодавства зазначає наступне.

Згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу(п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України).

Наказом Міністерства доходів та зборів України від 14 червня 2013 року №165 затверджено «Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця» передбачені особливості проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість.

Так, пунктом 3.1 вищезазначених Методичних рекомендацій визначено, що податкова звітність, подана платником податку на додану вартість, проходить арифметичний та логічний контроль автоматизовану перевірку, складовими якої є:

-перевірка правильності визначення податкового періоду;

-перевірка логічного звязку між окремими звітними і розрахунковими показниками;

-перевірка узгодженості показників, що переносяться до декларацій;

-порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів;

-перевірка відповідності значень окремих рядків декларації звітного (податкового) періоду значенням окремих рядків декларації попереднього звітного (податкового) періоду;

-перевірка обґрунтованості застосування ставок податку ( статті 193-195 ПК України) і податкових пільг (стаття197 ПК України), правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування;

-відпрацювання сум податку на додану вартість, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН;

-відпрацювання руху імпортованих та/або підакцизних товарно-матеріальних цінностей;

-перевірка правильності відображення даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку;

-зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість з інформацією, отриманою від митних органів та інших джерел.

Питання перевірки своєчасності нарахування та сплати податків та зборів даними Методичними рекомендаціями не включені до переліку складових питань камеральної перевірки.

Отже, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; субєктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктами 79.1 та 79.2 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Приписами п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення податкового законодавства, процедура проведення камеральної перевірки не вимагає рішення про проведення перевірки, направлення на її проведення, повідомлення платника податків та присутності його представника.

Приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення на підставі проведеної камеральної перевірки, податковий орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб наданих йому законодавством повноважень, оскільки саме камеральною перевіркою не передбачено питання перевірки повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом.

Крім того, судом встановлено, що податковим органом у 2015 році було проведено документальну планову перевірку Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року, з питань дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 року. До переліку питань перевірки входило питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість (п.3.2 Плану перевірки), відповідно до п.4 ОСОБА_4 перевірки, контролюючим органом порушень щодо своєчасності сплати не встановлено /том 2 а.с.1-7/.

Суд наголошує на тому, що предметом камеральної перевірки є правильність складання податкової декларації з податку на додану вартість, а тому документами що мають відношення до такої перевірки є саме податкова декларація з податку на додану вартість і ніяку інші, а у разі, якщо при проведенні камеральної перевірки, буде виявлено факт порушення податкового законодавства, Податковий орган має право призначити та провести документальну перевірку (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради.

Аналогічної позиції дотримується і Вищій адміністративний суд України, яка викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року у справі №817/3420/13-а (К/800/7055/14).

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання (п.202.1 ст.202 ПК України).

Відповідно до п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 3.1.3.6 «Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця», затверджених Наказом Міністерства доходів та зборів України від 14 червня 2013 року №165 перевірка правильності відображення даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку. Камеральна (електронна) перевірка уточнюючого розрахунку проводиться протягом 30 днів, наступних за днем фактичного його подання.

Перелічені вище податкові декларації з податку на додану вартість були подані позивачем у законодавчо визначені строки.

Штрафних санкцій за порушення термінів надання звітності контролюючим органом до позивача не застосовувалось.

З акту камеральної перевірки від 18.04.2016р. №294/05-15-12-01-00131133, вбачається, що суцільним рядком перевірялись податкові декларації з податку на додану вартість за 2014-2015 р.р.

Тобто, сама камеральна перевірка проведена в квітні 2016 року, тобто перевірка проведена за межами передбаченого п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України граничного строку проведення камеральних перевірок.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно проведено камеральну перевірку позивача.

Суд зазначає, що оскільки суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно, проведено камеральну перевірку позивача, то висновки такої перевірки не можуть бути покладені в основу для прийняття податкового повідомлення - рішення чи іншого рішення контролюючого органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки прийняте рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради судові витрати у сумі 3493,76(три тисячі чотириста девяносто три гривні сімдесят шість копійок)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №0002121201/4383/10/05-15-12-01, №0002131201/4382/10/05-15-12-01 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 травня 2016 року №0002131201/4382/10/05-15-12-01 яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради визначено штрафні санкції у розмірі 80 052,39грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 травня 2016 року №0002121201/4383/10/05-15-12-01 яким Комунальному виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради визначено штрафні санкції у розмірі 152 865,31грн.

Стягнути на користь Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради судові витрати у сумі 3493,76(три тисячі чотириста девяносто три гривні сімдесят шість копійок)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 листопада 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 листопада 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.