Ухвала суду № 62652092, 11.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2016 р.Справа №804/7139/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення заборгованості в сумі 1 529 017,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення заборгованості в сумі 1 529 017,22 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення заборгованості в сумі 1 529 017,22 грн. залишено без руху, надано позивачу строк до 10 листопада 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 22935,26 грн.

До суду надійшло клопотання представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про усунення недоліків та копія платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 22935, 26 грн.

Суд зазначає, що копія платіжного доручення про сплату судового збору не є доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 22935,26 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення заборгованості в сумі 1 529 017,22 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова