Постанова № 62652070, 23.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. Справа № 804/4910/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати постанову про накладання штрафу від 25.03.2014 р. ВП № 40947899.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем була винесена Постанова від 25.03.2014 р. ВП №40947899 про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. (штраф у подвійному розмірі).

Позивач не погоджується із вказаною Постановою у зв'язку з тим, що остання винесена за невиконання Постанови № ВП №40947899 від 13.03.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., за невиконання рішення суду по адміністративній справі №804/5558/13-а.

Однак Постанова ВП №40947899 від 13.03.2014 на даний час оскаржується позивачем у судовому порядку в Дніпропетровському окружному адміністративному суді ( справа № 804/4104/14), а тому санкції Постанови від 25.03.2014 року до позивача не можуть бути застосовані до набрання законної сили в адміністративній справі №804/4104/14.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибув представник відповідача, заперечував проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

25 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено Постанову ВП №40947899 згідно якої, на боржника позивача за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1 360,00 грн. Зазначену Постанову позивач отримав 26 березня 2014 року.

Винесенню вказаної постанови передували наступні події.

14 травня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 804/5558/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Діксі Буд» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними дій, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 р. апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 27.11.2013 року було подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року.

02 грудня 2013 року відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 40947899 з виконання виконавчого листа №804/5558/13-а від 15.11.2013 р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

13 березня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні виконавчого листа№ 804/5558/13-а виданого 15.11.2013 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про:

визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС щодо складання Акту, від 22.01.13 № 87/229/381 13479 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Діксі Буд» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Галактика-М» за період квітень, травень 2012 р. та ТОВ «Ривс» за червень 2012 р.»

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Діксі Буд» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Галактика-М» за період квітень, травень 2012 р., ТОВ «Ривс» за червень 2012р. в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі Акту від 22.01.13 № 87/229/38113479

зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності ТОВ «Діксі Буд», що зазначені ТОВ «Діксі Буд» в податкових деклараціях з ПДВ за травень та червень 2012 р. -

винесено Постанову про накладення штрафу від 13.03.2014 року, відповідно до якої за невиконання без поважних причин рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Зазначену Постанову позивач оскаржив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в адміністративній справі №804/4104/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови - у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головногоуправління юстиції в Дніпропетровській області від 13.03.2014 року про накладання штрафу в сумі 680 грн. на Державну податкову інспекцію в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні №40947899.

Як вбачається з Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, державний виконавець встановив строк для добровільного виконання до 25.11.2013 року при тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 02.12.2013 р., відправлена 25.12.2013 р. та отримана податковою інспекцією 27.12.2013. Тобто фактично державний виконавець не забезпечив боржнику можливості виконати судове рішення добровільно, а тому відсутні підстави для застосування штрафу, передбаченого статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Закону №606-XIV, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 2 ст. 89 Закону №606-XIV у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 13.03.2014 про накладання штрафу в сумі 680 грн., суд приходить до висновку, що постанова від 25.03.2014 року також підлягає скасуванню.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про накладення штрафу від 25.03.2014 р. у виконавчому провадженні № 40947899.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 вересня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1