Ухвала суду № 62652034, 11.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 листопада 2016 р. Справа № 802/1891/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису, протоколу, постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу, постанови.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог вказаного закону позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачено.

Із прохальної частини позову вбачається, що поряд із позовними вимогами позивач просить відстрочити сплату судового збору мотивуючи свою неспроможність його сплатити важким матеріальним становищем.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону, а статтею 8 - передбачено підстави відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, зазначена норма закону встановлює не обов'язок, а право суду відстрочити стороні сплату судових витрат при незадовільному майновому стані особи. Особа, яка вважає свій стан незадовільним і заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, має надати документи, що підтверджують її майновий стан саме на день подання позовної заяви до адміністративного суду.

Ознайомившись із доказами, які надав позивач, приходжу до висновку, що вони не є належними та обґрунтованими. На думку суду відстрочити сплату судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, саме на момент звернення до суду із позовною заявою. Такими доказами можуть бути зокрема, відомості про наявність або відсутність коштів на рахунках у банках такої юридичної особи, та довідку про рух коштів за період з 01.10.2016 по 11.11.2016.

Враховуючи те, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан саме на момент звернення до суду перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд скасувати:

- припис Головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. №02-01-12/778/477 від 07.10.2016 р.;

- протокол Головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М.№02-01-12/430 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 р.;

- постанову №02-01-12/778-344 від 25.10.2016 р. заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області Ковальчука Ю.П. про накладення штрафу в сумі 14500,00 грн.

Тобто, як слідує із поданого позову позивач звернувся до суду із вимогами про скасування припису, протоколу та постанови про накладення штрафу, що є вимогами немайнового та майнового характеру.

За приписами положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем разом із позовною заяву подано клопотання про забезпечення позову у порядку визначеному статтею 117 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову належить сплатити 413,40 грн.

Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову позивачем не додано.

Одночасно суд звертає увагу на те, що постановою Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

У Довідці роз'яснено, що позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Відтак, за клопотання про забезпечення позову слід сплатити судовий збір та надати докази до суду.

Враховуючи, що подана позовна заява не оплачена судовим збором, вона не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 4134,00 грн. (1378 грн. *2 за дві немайнові вимоги та 1378 грн. за майнову вимогу), а також судовий збір в сумі 413,40 грн. за клопотання позивача про забезпечення позову за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу, постанови залишити без руху.

2. Надати КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: