Ухвала суду № 62651559, 07.11.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/1325/16-ц

2/622/649/2016

УХВАЛА

іменем України

07.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд», ОСОБА_2 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати недійсним угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6322655100:07:007:0151) від 11 квітня 2014 року укладеного між СТОВ «Петрівське», СТОВ «ОСОБА_1 Трейд» та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в тому числі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року № 6-745цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, що є юридичною особою заявлено до іншого субєкта господарювання, тобто наявний спір між двома субєктами господарювання, який підлягає вирішенню господарським судом.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, із розясненням позивачу права звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд», ОСОБА_2 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Золочівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.С. Шабас