Ухвала суду № 62651298, 10.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12109/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1937/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

ОСОБА_1 зазначила, що з 18 вересня 2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року. Сторони мають малолітніх дітей - близнят: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - які на даний час проживають з позивачкою. ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на малолітніх дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Суд керувався тим, що ОСОБА_2 не надає ОСОБА_1 коштів на утримання дітей, хоча він спроможний сплачувати позивачці аліменти у такому розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що з 18 вересня 2010 року до 23 січня 2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітніх дітей - близнят: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - які на даний час проживають з позивачкою.

Малолітня ОСОБА_4 хворіє на хронічне захворювання та є дитиною-інвалідом. ОСОБА_1 працює, вона одна утримує дітей.

ОСОБА_2 є працездатною особою та не має інших утриманців. Раніше у нього мали місце травми хребта та ноги. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Райковецькій виправній колонії № 78. Він не виявляє бажання працевлаштуватися та не залучається до оплачуваної праці.

ОСОБА_2 не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дітей.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_2 не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей. При цьому суд, врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі.

Посилання ОСОБА_2 на неврахування судом його матеріального становища не відповідає фактичними обставинами справи. Той факт, що відповідач відмовляється від оплачуваної праці в місцях позбавлення волі не може бути підставою для звільнення його від сплати аліментів на дітей.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 50